20 августа в Симферополе должен был состояться митинг «Обманутый Крым», организаторами которого выступали председатель РОО «Крымский антикоррупционный комитет» Илья Большедворов и атаман крымского казачества Сергей Акимов. Напомним, что мероприятие было заранее согласовано с администрацией города Симферополя, которая порекомендовала организаторам перенести место проведения митинга, и в МВД. Однако по прибытии на место митингующие встретились с полицией, которая заявила, что митинг «несанкционированный».
Большедворов и Акимов были задержаны и препровождены в отделение. Также в Киевском ОП в тот день оказались и общественница Анна Шаульская, которую привезли в участок для дачи пояснений.
Подробности своего задержания Шаульская рассказала в СМИ, изложила в письме министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву, министру МВД по республике Крым Сергею Абисову и прокурору Ялты Максиму Юдину. Жалобы на действия полиции Симферополя она также озвучивала на личной встрече с руководителем главного следственного управления СК РФ по Республике Крым Михаилом Назаровым и уполномоченным по правам человека в Крыму Людмилой Лубиной.
Шаульская считает, что ее задержали неправомерно.
«В день задержания меня продержали в отделении более трех часов без предъявления обвинений, — рассказала она «Примечаниям». — Когда меня увозили с площади [начальник УМВД России по Симферополю Сергей] Никлаев сказал мне, что меня везут в отделение для дачи пояснений.
Я уточнила, почему не могу написать пояснения на месте, но меня силой запихали в машину.
В отделении мне сказали, что протокол на меня составлять не будут, после того как я показала бумаги с согласованиями [митинга]. Я имела право представить доказательства, что я ничего не нарушала».
23 августа, через три дня после задержания активистов, в Киевском районном суде Симферополя состоялось судебное заседание, на котором Большедворова и Акимова обвиняли в организации несанкционированного митинга.
Судья пришел к выводу, что митинг хоть и планировался, но не состоялся, так как пришедшие на место участники после встречи с полицией быстро разошлись — по рекомендации самих организаторов.
Однако уже 26 августа Киевским ОП в адрес Шаульской была направлена копия с копии протокола — для ознакомления. Этот протокол был якобы составлен в отделении 20 августа. И, исходя из него, Шаульская обвиняется по п.5 ст. 20.2 КоАП.
«Этот протокол был составлен после того, как меня отпустили из отделения полиции, — поясняет Шаульская.
— В административном деле, которое рассматривается в суде, он есть в двух экземплярах. И оба экземпляра — без моей подписи. В деле есть и мои пояснения, которые я давала 20 августа. А документы, которые я прилагала в качестве доказательств, из дела исчезли, несмотря на то, что они перечислены в пояснениях в качестве приложений».
Дело Шаульской было передано в Киевский районный суд 1 сентября. Однако судья Елена Холодная к рассмотрению его не приняла, посчитав, что протокол был составлен с процессуальными нарушениями. Она порекомендовала полиции эти нарушения устранить.
«Я считаю, что они неустранимы, — говорит Шаульская. — Меня даже не ознакомили с протоколом.
Все доказательства, которые были в мою пользу, из дела исчезли. А те, что были против меня, остались.
К примеру, в деле есть три рапорта работников МВД, в которых они пишут, что доставили меня в отделение для установления личности. И в то же время в этом же деле есть фото моего паспорта на фоне патрульной машины, сделанное там же, на площади. Меня не просили предъявить документы, меня просили дать пояснения. И неправомерно продержали в полиции больше трех часов. Протокол, фигурирующий в деле, я в отделении видела. Его заполнял лично капитан Валеев. Но он был не дописан: в нем не было моей фамилии».13 ноября Анна Шаульская получила смс-уведомление с приглашением явиться в суд 29 ноября на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Заседание началось с опозданием. Судья Цыкуренко заслушал ходатайство Анны о приобщении к делу аудиозаписи ее задержания, сделанной 20 августа в отделении полиции с разрешения начальника УМВД РФ по городу Симферополю Сергея Николаева, и видеозаписи, сделанной в тот момент, когда Анну насильно сажали в полицейскую машину.
Шаульская также предоставила в суде копию постановления, вынесенного по делу Большедворова и Акимова 20 августа — того самого, где говорится, что митинг не состоялся. После заявления ходатайства о приобщении документа к делу, капитан Денис Валеев, представлявший в суде сторону МВД заявил, что по делу организаторов митинга подана апелляция, а значит, постановление не вступило в законную силу.
Судья объявил перерыв, во время которого попросил Шаульскую уточнить факт наличия апелляции в канцелярии суда.
«По поводу апелляции, я не сказал, что должна быть апелляция, — заявил Валеев во время перерыва корреспонденту «Примечаний». — Там наши юристы, я просто знаю, подавали в прокуратуру бумаги на отмену решения. Что митинг на самом деле был проведен, то есть не был проведен, а люди высказывали свои мнения, не согласовав их с администрацией Симферополя».
Выяснилось, что постановление от 23 августа все же вступило в силу, и после перерыва ходатайства Анны Шаульской были удовлетворены. Суд заслушал аудиозапись, предоставленную Анной, которая свидетельствует, что Валеев во время взятия пояснений в отделении полиции ввел Шаульскую в заблуждение: он говорил, что не предъявляет ей обвинений и не собирается составлять протокол.
Во время прослушивания записи Валеев заявил, что он не узнает свой голос и сомневается в подлинности доказательств. Но позже, по ходу прослушивания, неоднократно комментировал происходящее. На замечание «Как вы можете знать, что там происходит, если на записи не вы?» Валеев сказал, что «просто вспомнил», что происходило в отделении.
В ходе заседания судья также попросил Валеева предъявить документы, доказывающие, что митинг был несанкционированным, но у представителя МВД таковых не оказалось.
Суд, не заслушав свидетелей, перенес рассмотрение дела на 14 декабря.
Присутствовавший в зале организатор несостоявшегося митинга Илья Большедворов считает, что судебное разбирательство в отношении Анны Шаульской может быть методом давления на всех потенциальных участников митинга «Обманутый Крым».
«Полиция по каким-то причинам считает необходимым любым способом досадить его организаторам и участникам, — заявил Большедворов «Примечаниям». — Любым способом, даже незаконным, привлечь их к административной ответственности.При этом уровень профессионализма Симферопольской полиции оставляет желать лучшего. Так, сегодня в судебном заседании сотрудник полиции не смог предоставить документ, подтверждающий запрет митинга «Обманутый Крым». Мы склонны связывать данный факт с ангажированностью руководства полиции общественной безопасности города Симферополя с местными органами власти».
Второй причиной, по которой полиция решилась подать документы в суд, может быть необходимость придать действиям полиции в отношении Анны Шаульской хотя бы видимость законности.
«Анна занимает активную позицию, много жалуется. Решили оправдать свои действия и подали документы в суд. В данном случае остается надеяться на объективное рассмотрение дела судом», — добавил Большедворов.