21 декабря севастополец Евгений Томишин попал в ДТП. Его «Пежо-308» ехал со стороны Камышей по ул. Рыбаков от автомойки «Белый медведь» в сторону весовой порта. Неожиданно справа в него влетел «Лексус», выезжавший на ул. Рыбаков от школы «Таврида». Казалось бы, банальное происшествие, но вот уже три недели его участники не могут разобраться, кто виноват.
Евгений считает, что девушка за рулем «Лексуса» должна была его пропустить, так как она выезжала с прилегающей территории. «Да, там нет знаков, — говорит мужчина. — Но это не перекресток, так как дорога, по которой двигался «Лексус» — это выезд с прилегающей территории: там стоянка, предприятия, склады и школа. Сквозного проезда нет. То есть дорога там есть, но она перегорожена шлагбаумом».
«Позже я выяснил у владельцев территории, что шлагбаум стоит там давно: с девяностых годов или даже с восьмидесятых. За ним — пешеходная аллея, по которой раньше ходили на работу работники «Атлантики», — добавил Евгений.
Обо всем этом Евгений узнал позже. Тогда же, в день ДТП, водитель «Лексуса» на месте признала свою вину, извинилась. Вместе участники ДТП позвонили в ГИБДД, но инспектор на место не выехал, так как жертв в происшествии нет. Евгений вызвал на место аварийного комиссара, который помог участникам составить схему и подтвердил, что мужчина пострадавший, а не виновник ДТП.
«В этот же день мы поехали в ГИБДД, чтобы получить справку, — рассказывает Евгений. — Сдали документы и стали ждать. Через некоторое время меня вызывают в кабинет и показывают постановление, по которому я не уступил дорогу «Лексусу», двигавшемуся по главной дороге».
Евгения такая формулировка возмутила, и он обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, потребовав исправить написанное в постановлении. Водитель «Лексуса» о своей вине в присутствии инспектора смолчала, хотя и обещала тогда, в первый день, в случае волокиты добровольно помочь Евгению с ремонтом машины.
На следующий день Евгений снова пришел к инспектору. Тот не выписал новое постановление, а прикрепил к уже существующему лист с «исправлениями», где указано, что водитель «Пежо» не уступил дорогу «Лексусу», двигавшемуся справа, на перекрестке равнозначных дорог, то есть, опять же, виноват. «Они не имели права так делать: прикреплять лист можно, только если в постановлении допущены орфографические или математические ошибки. Это же ошибка в фактаже», — возмущается водитель.
До Нового года Евгений обивал пороги начальства, пытаясь доказать свою правоту. Он показывал инспекторам фото и видео материалы, снятые на месте ДТП и на прилегающей территории.
«Последней каплей стал ответ начальника управления на мой вопрос "Является ли это равнозначным перекрестком или выездом с прилегающей территории?" Ответ был "Я не знаю".
На следующий мой вопрос "А кто знает?", ответ был тот же. Я написал жалобу на имя начальника ГИБДД, приложил фото и видео. Они пообещали разобраться, отправив запрос в автодор», — рассказывает мужчина.
На приеме у начальника ГУПС «Севастопольский автодор» Евгений тоже был. Там ему ответили, что схем дорог города у них нет, и что делать в данной ситуации, они не знают.
И вот итогом рассмотрения жалобы стало постановление, датированное 12 января 2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно этому постановлению, оба водителя, участвовавшие в ДТП, невиновны.
По словам Евгения, ему посоветовали обратиться с этими бумагами в суд, чтобы судья решил, кто кому должен компенсировать полученный ущерб.
Что делать дальше, Евгений не знает. Он боится, что ему придется самостоятельно доказывать в суде, является ли эта дорога выездом с прилегающей территории. Ущерб, причиненный «Пежо», довольно значителен. «Почти вся правая часть моей машины разбита. Дверь передняя пассажирская, крыло, подкрылок под замену, после покраска всего этого, плюс покраска задней правой двери», — сетует Евгений.
Между тем водитель «Лексуса» уже успела отремонтировать свой автомобиль и даже обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба. «Я написал туда, оповестил их о моей невиновности, чтобы они не платили ей, пока не выяснится, кто из нас виноват», — говорит Евгений.
«Примечания» попросили прокомментировать ситуацию председателя РОО «Дорожный контроль-Севастополь» Максима Мишина.
«Во-первых, не ГИБДД должно запрашивать у автодора, прилегающая это территория или нет,— считает Мишин, — а в самом ГИБДД нужно запросить план-схему этого перекрестка, которая должна в себе нести информацию: наличие дорожных знаков, наличие разметки, принадлежность самой дороги — прилегающая или нет.
Водителю нужно написать отдельное заявление в ГИБДД с просьбой предоставить информацию о данном участке дороги, план-схему этого участка. [Сотрудники] должны выехать на место, составить схему. И при наличии каких-то непонятных моментов, они должны обратиться в правительство Севастополя — в градостроительство и архитектуру и так как далее, — чтобы уточнить, какая это дорога. После получения ответа из ГИБДД определяется степень ответственности водителя».
Объяснение, что дороги нет на схеме и определить ее статус не представляется возможным, Мишин считает несостоятельным: «Я убежден, что если дорога отсутствует на схеме, то она должна быть закрыта. Если она все-таки существует, она должна существовать в документах. В любом случае в документах 70-90-х годов эти дороги есть. И нужно исходить из этого. Сегодня проводится паспортизация дорог. Она проводится слишком медленно».
«С одной стороны, мы не можем требовать от структур [правительства] что-то по дорогам, которые не находятся на паспорте, — продолжает он. — С другой стороны, любые дороги, которые существуют, даже дороги без покрытия — за них ответственно правительство города Севастополя. Ситуация, когда в ДТП никто не виноват — это нонсенс. Произошло происшествие, причинен ущерб, значит, нужно разобраться, как водители должны были проезжать данный участок», — поясняет он.
Адвокат Александр Рудь, специализирующийся на ДТП считает, что Евгению уже сейчас следует обращаться в суд.
«Если стороны не могут прийти к соглашению о том, кто виноват, и сотрудники ГИБДД затрудняются [определить виновного], необходимо подавать в гражданское судопроизводство иск о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Несмотря на то, что нет документа, устанавливающего вину одной из сторон, суд не лишен возможности устанавливать вину сторон — только в этом случае, когда нет постановления о привлечении к ответственности. В суде необходимо заявить ходатайство в отделение дорожного надзора ГИБДД Севастополя предоставить суду справку о преимущественном праве движения на данном участке дороги».
В случае, если на руках у водителя есть постановление с более поздней датой, в котором написано, что он не является виновником ДТП, он может обращаться в ГИБДД с заявлением о привлечении к ответственности второго участника ДТП. Срок привлечения — 2 месяца.
Если этот срок прошел, инспектор ГИБДД вынесет постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором укажет, что второй водитель нарушил ПДД, но привлекаться не будет, так как истек срок привлечения к ответственности.
«Такого, чтобы оба были невиновны, не бывает. Это юридический казус», — считает юрист.
С постановлением, указывающим на невиновность водителя, нужно обращаться в страховую компанию виновника с требованиями выплатить ущерб. «Необходимо соблюсти претензионный порядок.
Прежде чем обращаться в суд, необходимо подать в страховую компанию претензию о возмещении ущерба. Страховая откажет, поскольку есть постановление о ее невиновности. С этим отказом водитель и пойдет в гражданский суд.
Обращаться нужно по местонахождению ответчика или его официального филиала. И этим тоже пользуются страховые компании. Если филиала страховой компании нет в Крыму, придется ехать на материк и там судиться.
Но люди не знают, что ехать не обязательно, достаточно грамотно составить иск, отправить его и написать: «Прошу рассмотреть иск без моего участия». Деньги потом, по решению суда, просто переведут на счет», — объясняет адвокат.
Случай Евгения только на первый взгляд кажется исключительным. На самом деле в Севастополе множество мест, где выезд из дворов, даже имеющих сквозной проезд, никак знаками не обозначен.
Как выяснилось, в правительстве полной схемы дорог города тоже пока нет. И теперь вместо того, чтобы банально обратиться в страховую компанию виновника за возмещением ущерба, водителям придется месяцами разбираться в суде, выясняя, кто прав, а кто виноват.