Как утверждает «Крыминформ», экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская никогда ранее не слышала о портале «Примечания» — хотя общалась с нашим журналистом накануне выхода материала о ее вероятном участии в суде против пророссийских активистов.
Вчера на вопрос, правда ли, что в 2005 году она выступала государственным обвинителем на процессе активиста Русской общины Крыма Виктора Сажина, Поклонская ответила: «Вы бы еще про 95-й вспомнили. Знаете, сколько у меня подсудимых было?»В свою очередь «Крыминформу» Поклонская заявила, что с конца 2004-го до начала 2006 года находилась в декретном отпуске, поскольку в январе 2005-го родила дочку, которой сейчас 12 лет.
Подобной версии в беседе с «Примечаниями» она не озвучивала. «У меня за [2005] год столько подсудимых было, что у вас меньше статей, наверное, было», — ответила она. Поклонская также заявила, что ей необходимо поднимать дела для того, чтобы разобраться, участвовала она в процессе против Сажина, или нет.
Критике экс-прокурор подвергла и описанный Сажиным образ гособвинителя: «рыженькая девочка, в свитерке под горло, вся в золоте». Поклонская сказала «Крыминформу», что, согласно ведомственным приказам Украины, гособвинение в суде может поддерживаться только в прокурорской форме. «Но никак не «в свитерке под горло» в золотых цепях», — уточнила она.
Виктор Сажин в ответ на это еще раз подтвердил «Примечаниям», что «точно и отчетливо помнит одежду» женщины-гособвинителя. «Был свитерок и много золота, рыжие волосы кудрявые, — повторил Сажин. — Кстати, в украинских судах я не раз участвовал свидетелем, и ни разу не видел, чтобы прокуратура была по форме. Дресс-кода там особого не было. Это только в фильмах или на супер-официальных мероприятиях». О том, что в украинских судах Крыма прокурорские работники, как правило, не обременяли себя ношением формы, говорят и другие участники процессов тех лет.Еще один аргумент, который «Крыминформом» приводит от лица Натальи Поклонской, состоит в том, что статья, по которой в Армянске осудили пророссийского активиста, предусматривает до шести месяцев ареста либо штраф, — поэтому, дескать, девушка не могла требовать для Сажина 7,5 лет лишения свободы. Поклонская также утверждает, что данная судимость должна быть уже погашена.
Виктор Сажин выразил удивление по этому поводу. Он заявил «Примечаниям», что ничего не знает о погашении своей судимости. То, что гособвинитель требовала для него 7,5 лет лишения свободы, по его словам, никак не противоречит приговору по ст. 293 УК Украины, максимальная санкция по которой не превышает шесть месяцев. По его словам, сначала гособвинитель пыталась доказать его вину в хулиганстве, умышленном уничтожении и повреждении имущества (ст. 296 и 194 УК Украины, максимальный срок по последней достигает 15 лет лишения свободы – прим. ред.). Однако суд исключил эти доводы из обвинения.