«Сообщаю, что в период моей работы в органах прокуратуры, я не принимала участие в указанном уголовном процессе, - пишет она. – Согласно информации Армянского городского суда Республики Крым в 2005 году в производстве Армянского городского суда находилось уголовное дело №1-83/2005. Обвинительный приговор по указанному делу был постановлен судом не 16.12.2005, как указано в публикации Вашего информационного портала, а 23.11.2005. Иные судебные решения по уголовному делу не выносились. В предоставленной на мой информационный запрос копии приговора суда по данному делу в качестве государственного обвинителя значусь не я, а совершенно иное лицо». На основании этого Наталья Поклонская сообщает, что порталом «Примечания» распространена не соотвествующая действительности и порочащая ее честь и деловую репутацию информация, и просит опубликовать опровержение.
Поступивший в редакцию файл в формате PDF представляет собой изображение, которое мы приводим ниже.
Напомним, в марте этого года «Примечания» опубликовали материал «Рыженькая девочка, вся в золоте».
Тогда в распоряжении портала оказалась копия приговора Городского суда Армянска. Как свидетельствует документ, в 2005 году государственный обвинитель Н. В. Поклонская (согласно официальной биографии, в это время Наталья Поклонская работала помощником прокурора Красногвардейского района Крыма) выступила на судебном процессе против местных пророссийских активистов и сторонников Виктора Януковича.
В 2004 году после первого Майдана они не пропустили в Крым автоколонну участников «оранжевой революции» и сторонников Виктора Ющенко, а также выкрикивали пророссийские лозунги. По словам одного из тогдашних подсудимых Виктора Сажина, гособвинитель требовала посадить его на 7,5 лет по обвинению в организации незаконного митинга и хулиганстве.
Тогда на вопрос «Примечаний», подтверждает ли она изложенное в этой бумаге, Наталья Поклонская заметила, что у нее на протяжении работы было столько дел, сколько у нас, наверное, не было статей. «Вы бы еще про 95-й вспомнили, — ответила Наталья Владимировна. — Знаете, сколько у меня подсудимых было?»
На уточняющий вопрос, помнит ли она, как требовала Сажину 7,5 лет лишения свободы за то, что тот участвовал в препятствовании проезду в Крым «автопоезда дружбы» активистов Оранжевой революции, депутат Госдумы РФ ответила: «Не говорите ерунды».
«Если кто-то что-то говорит, то идите и у него спрашивайте, а чего вы мне звоните? — сказала она. — Делайте официальный запрос, поднимем документы, разберемся — что, где, когда, истребуем материалы с прокуратуры — где, в каких процессах я принимала участие как гособвинитель… У меня за год столько подсудимых было, что у вас меньше статей, наверное, было».
Несмотря на то, что нашему изданию депутат не сообщила никакой полноценной информации, через несколько часов после публикации она дала нам развернутый ответ посредством публикации на близком к правительству Крыма сайте «Крыминформ». В ответе Поклонская заявила, что с конца 2004-го до начала 2006 года находилась в декретном отпуске, поскольку в январе 2005-го родила дочку, которой сейчас 12 лет.
Подобной версии в беседе с «Примечаниями» она не озвучивала.
Критике экс-прокурор подвергла и описанный Сажиным образ гособвинителя: «рыженькая девочка, в свитерке под горло, вся в золоте». Поклонская сказала «Крыминформу», что, согласно ведомственным приказам Украины, гособвинение в суде может поддерживаться только в прокурорской форме. «Но никак не «в свитерке под горло» в золотых цепях», — уточнила она.Виктор Сажин в ответ на это еще раз заявил «Примечаниям», что «точно и отчетливо помнит одежду» женщины-гособвинителя. «Был свитерок и много золота, рыжие волосы кудрявые, — повторил Сажин. — Кстати, в украинских судах я не раз участвовал свидетелем, и ни разу не видел, чтобы прокуратура была по форме. Дресс-кода там особого не было. Это только в фильмах или на супер-официальных мероприятиях». О том, что в украинских судах Крыма прокурорские работники, как правило, не обременяли себя ношением формы, говорят и другие участники процессов тех лет.
О том, что обвинителем была именно Поклонская Сажин также говорил в интервью «Новой газете».
На официальный запрос «Примечаний» г-жа Поклонская прислала ответ спустя 4 месяца. Наталья Поклонская ссылается на копию приговора, полученную из Армянского горсуда Крыма, и требует разместить опровержение по нашему мартовскому материалу. Однако самой копии приговора она при этом не предоставляет. В электронном реестре судебных дел материалы Армянского городского суда доступны только с 2007 года.