За духовное возрождение русского Крыма будут отвечать застройщики

Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» является системообразующим документом, можно сказать, финансовой конституцией молодого Крымского федерального округа. В соответствии с ней определяется приоритетность тех или иных направлений, на которые правительство России считает целесообразным расходовать средства государственного бюджета.

Финансирование ФЦП по развитию региона в 2014 году было заложено в размере 681,2 млрд руб. Позднее в силу объективных факторов — экономическая война против России, ввод различных санкций и т.д. — объемы были скорректированы.

Так, Минэкономразвития предлагает сэкономить 3,5 млрд руб. из первоначальной сметы ФЦП и сократить расходы до 677,7 млрд руб. В пояснительной записке к документу говорится, что из ФЦП исключены 300 млн руб., предусмотренные в 2016 году на реконструкцию воздушного движения и радиотехническое обеспечение полетов. Исключаются также расходы на банковское сопровождение при осуществлении строительного контроля и технического надзора и расходы на «строительство многофункционального мелкосидящего буксира-спасателя 2,5–3 МВт».

Целевые индикаторы — описание, какие, собственно, появятся в Крыму объекты или возможности по итогам расхода денежных средств — присутствуют практически по всем направлениям, которые охвачены ФЦП. Например, прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, должен составить 474,42 км в 2018 году, а объектов школьного и дошкольного образования должно стать на 46 больше.

Особняком стоит направление № 8 с названием «Обеспечение межнационального единства». Эта статья расходов ФЦП достаточно внушительна, чтобы обратить на нее внимание, и достаточно удивительна, чтобы рассмотреть ее пристально.

В направлении № 8 существует единственная статья расходов, название которой полностью звучит следующим образом: «Меры, направленные на национально-культурное и духовное возрождение армянского, болгарского, итальянского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов, а также на социальное обустройство территорий Республики Крым и г. Севастополя». Объем выделенных по указанной статье из федерального бюджета средств составляет 10 321,74 млн руб.

Это, в принципе, достаточно много. В качестве примера и для сравнения можно упомянуть другие приоритетные направления ФЦП в смежных сферах, о которых говорили первые лица государства. Во время недавнего визита в Крым премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подтвердил, что на сохранение объектов культурного наследия Крыма в рамках ФЦП будет выделено 2,6 млрд руб.

Как подчеркнул глава правительства, дела в музеях Крыма и Севастополя обстоят «несколько иначе, чем в других российских музеях», то есть, проще говоря, их надо восстанавливать и реставрировать от фундамента до окон. Министр культуры Владимир Мединский добавил, что всего на территории Крыма и Севастополя находится 19 музейных учреждений, 75% зданий необходим ремонт, а каждый четвертый музейный предмет в коллекции основного фонда нуждается в реставрации. Отсутствует также электронная система учета реставрации и нормальные фондохранилища. В связи с этим ведется работа по открытию филиала реставрационного учреждения в Крыму.

Общий же объем бюджетных ассигнований на развитие культуры, предусмотренных в бюджете Республики Крым на 2016 год, составит 3,5 млрд руб., в бюджете Севастополя — 712 млн руб.

Естественным образом возникает вопрос: какие именно меры, направленные на национальное и духовное возрождение живущих в Крыму народов, предполагается осуществить за деньги, эквивалентные двум с половиной годовым бюджетам культурной сферы региона? Тем более что какие-либо конкретные целевые индикаторы по данному направлению отсутствуют вообще, а распорядителем этой статьи расходов согласно постановлению № 350 республиканского Совмина от 24 июня 2015 года является служба капитального строительства Республики Крым.

В Севастополе ГКУ «Капитальное строительство» почему-то указано в качестве «заказчика-застройщика» духовного возрождения, а «ответственными исполнителями (соисполнителями)» межнационального единства назначены Управление капитального строительства при поддержке Департамента внутренней политики и аппарата губернатора.

Можно предположить, что раз национально-духовным возрождением занимается департамент строительства, то речь идет о выделении квартир семьям депортированных. Согласно данным той же ФЦП, таких на полуострове насчитывается 3100 человек — именно их согласно целевой программе необходимо обустроить.

Приняв по умолчанию, что каждый нуждающийся в обустройстве гражданин получит по хорошей квартире, итоговая сумма затрат составит примерно 1/10 от зарезервированных средств. На что будет тратиться остальное — непонятно. До каких пределов будет простираться национальное возрождение — тоже.

По результатам переписи населения, прошедшей в Крымском федеральном округе в 2014 году, армян в нем проживало 11 030 человек, болгар — 1868, итальянцев было настолько мало, что они попали в общий котел категории «другие», 2877 греков, 232 340 крымских татар и 1844 немца.

Желание национально-культурно и духовно возродить эти проживающие в российском Крыму народности — без сомнения, дело благое. Но при этом непонятно, почему никак не влияющие на статистику итальянцы более важны, чем превосходящие их числом татары, которых здесь проживает 44 996 человек, отчего в рамках логики ФЦП армяне более значимы, чем многочисленные белорусы — 21 694 человека, а греки предпочтительнее корейцев, которых в Крыму больше, 2983 человека.

Это вызывает массу вопросов относительно критериев, которыми руководствовались составители указанного раздела ФЦП.

Разумеется, можно предположить, что перечисленные в нем национальности были отобраны с оглядкой на депортацию, как «наиболее пострадавшие от советской власти». Но это не дает ответа, зачем реабилитацию конкретных представителей конкретных национальностей представлять и продвигать как избирательное национальное возрождение малых народов, пытаясь именно на этом построить межэтническое единство в многонациональном Крыму.

Еще большим двойным стандартом представляется то, что на культурное и духовное развитие государствообразующего русского народа в ФЦП не предусмотрено вообще ничего.

Чисто теоретически русским в Крыму можно развивать духовность в рамках общепринятых мероприятий культурного возрождения, которые «размазаны» по всему тексту ФЦП без конкретизации национальности выгодополучателя.

Но тогда следует честно признать: у нас в стране существуют две категории национальностей. И, соответственно, два вида программ развития национальной культуры, в которых одним уделяется пристальное внимание, а вторые должны довольствоваться общими мерами.

Такой подход вряд ли может быть оправданным, тем более в Крыму, где русская идентичность — а значит, культура и духовность — были с большим трудом сохранены в условиях жесткого четвертьвекового давления со стороны украинского государства усилиями исключительно самого русского народа в лице наиболее деятельных его представителей. И развития русская культура и духовность требуют как минимум в той же степени, что и другие культуры многонационального Крыма.