Реклама

Владелец отнятой при Овсянникове гостиницы «Крым» вернул ее через суд

19.07.2019 11:30
В Севастополе отменен прецедент пересмотра большой приватизации 90-х. Суд обязал правительство города вернуть фирме «Крымтур» гостиницу, приватизированную более четверти века назад. В 2018 году подчиненные экс-губернатора Дмитрия Овсянникова отобрали ее у санаторного магната из соседнего Крыма Евгения Михайлова на том основании, что когда-то этот отель был профсоюзным. Но не всем на полуострове так везет.

«Крым», крупнейшая гостиница Севастополя, была передана фирме «Крымтур» еще в 1991 году после ее создания на базе имущества профсоюзной организации. В 2018 году правительство Севастополя решило, что отель был собственностью государства, а значит, у частника ее можно отобрать – что и удалось сделать в суде первой инстанции. Однако апелляционные судьи напомнили, что социалистический – не значит государственный. Другим потребкооперативам, чье имущество власти национализировали в 2015 году, этот тезис не помог.

25 июня симферопольская фирма «Крымтур» выиграла в апелляции иск правительства Севастополя после проигрыша в первой инстанции. Чиновники требовали забрать из «чужого незаконного владения АО «По туризму и экскурсиям «Крымтур» в собственность города здания гостиницы». Это не только здание гостиницы «Крым» в центре города на улице 6-й Бастионной (в 50 метрах от площади Восставших), но и ресторан, кинозал и котельная.

Ранее Севреестр отказал владельцу из соседней Республики Крым в перерегистрации права собственности на гостиницу, а позже заявил о «незаконном владении». Выяснилось, что документы о праве собственности утеряны в архиве БТИ.

До этого правовое управление правительства сообщало «Примечаниям», что Севреестр отказал «Крымтуру» в регистрации права собственности на данные объекты в связи с тем, что заявителем не был представлен необходимый правооустанавливающий документ, в том числе в течение срока приостановления государственной регистрации.

«Именем республики». Как отжимают приглянувшееся имущество в Крыму
Позже в суде представители правительства заявили, что имущественный комплекс гостиницы является государственной собственностью, несмотря на все правоустанавливающие документы «Крымтура».

Юристы «Крымтура» в ноябре 2017 года говорили нашему изданию, что судебный спор носит больше формальный характер — «гостиница всегда была «крымтуровская», есть техническая ошибка из-за отсутствия правопреемственности украинских и российских властей». Тогда судебный спор начало само акционерное общество, подав иск о признании права собственности.

В свое время курортное объединение ЗАО «Крымтур» возглавлял депутат Госсовета Крыма Евгений Михайлов. Некоторые объекты размещения на крымском побережье с парламентарием связывают и по сей день. В 2017-м году он сообщил «Примечаниям», что давно «не в теме» дел акционерного общества. По его словам, гостиница была куплена еще в 90-х и является собственностью именно «Крымтура».

Несмотря на заявление Михайлова, из судебных актов следует, что «Крымтуру» гостиница в свое время досталась бесплатно: спорный объект поступил в собственность акционерного общества после его создания на базе имущества профсоюзной организации.

Она строилась за бюджетные деньги и позже была передана Севастопольским городским Советом на баланс областному Совету по туризму и экскурсиям в декабре 1978 года. В 1991 году из двух профсоюзов был создан «Крымтур», который и получил право постоянного пользования земельного участка, а сама гостиница стала дочерним предприятием акционерного общества.

Уже в 2018 году правительство Севастополя смогло доказать, что гостиница была передана севастопольской госадминистрацией в 1991 году акционерному обществу незаконно. Вопрос законности передачи стал ключевым в судебном разбирательстве.

Суд первой инстанции согласился с доводами властей, согласно которым спорный объект был имущественным комплексом общественной организации бывшего СССР, расположенным на территории Украины, а потому на момент создания общества гостиница находилась в государственной собственности, и могла быть отчуждена только с согласия собственника, то есть Фонда государственного имущества, волеизъявления которого не было. По мнению суда, севастопольская госадминистрация не имела полномочий на передачу гостиницы новосозданному акционерному обществу «Крымтур».

Апелляционный суд с этими доводами не согласился. Он сослался на законодательство УССР, согласно которому спорная собственность являлась социалистической, что не тождественно государственной форме собственности.

В частности, профсоюзные и другие общественные организации рассматривались как самостоятельные субъекты права собственности. К тому же ДИЗО подало иск после истечения срока исковой давности - через четыре года со дня образования самого ДИЗО.

Решение апелляционного суда еще может быть оспорено в арбитраже Центрального округа – у правительства есть на это два месяца.

Имущественные споры потребительских кооперативов в Крыму и Севастополе уже практически поставлены на поток. Только в отличие от «Крымтура» союзы частных предпринимателей проигрывают суд за судом. Несмотря на схожесть тематики – во всех случаях предметом споров является отъем властями частной собственности – потребкооперативы пытаются вернуть имущество, которое попало под национализацию в 2014-2016 годах. Тогда были изданы постановления о принятии в собственность республики и Севастополя украинских госпредприятий. На деле бизнеса лишились тысячи частных предпринимателей, чьи фирмы не были государственной собственностью.

В результате предприятия, входящие в состав 12 потребительских обществ, прекратили существование — либо, став собственностью властей, были разграблены или раздарены – например, детский лагерь одного из кооперативов был подарен властями Чечне. Автопарки чиновники тоже разобрали: в частности, одна из иномарок отошла бывшему мэру Симферополя Геннадию Бахареву.

Одно из 12-ти потребительских обществ — «Крымпотребсоюз» — многоотраслевая организация, объединяющая предприятия оптовой и розничной торговли, ресторанного хозяйства, строительства, автоперевозки и др. До того, как все это забрали крымские власти, союз контролировал 28 рынков полуострова, в том числе центральные рынки Симферополя, Севастополя и других городов республики. Всего национализировано порядка 40 предприятий райпо — около 10 тысяч объектов и 16 тысяч пайщиков.

Местные суды и Верховный суд РФ принимали решение в пользу Республики Крым, соглашаясь с позицией крымских властей о том, что национализированные санатории и дайв-центры подпадают под определение «имущество, необходимое для нужд государства». Уже давно не социалистического.










Copyright © 2014-2019

Сетевое издание «Примечания.ру» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 19 июля 2019 года, свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-76222.
Учредитель: ООО "Примечания - три столицы"

Адрес: 117342, г Москва, улица Бутлерова, дом 17б, Э/ПОМ/К/ОФ 2/XI/60Е/221
Телефон: +7 913 820 21 45
E-mail: primechaniya.ru@gmail.com

Все публикации защищены авторским правом.
В сети интернет разрешается копирование, в т.ч. отдельных частей текстов или изображений, видео, публикация и републикация, перепечатка или любое другое распространение информации только с обязательной активной, прямой, открытой для поисковых систем гиперссылкой на адрес страниц сайта http://primechaniya.ru/.

Связаться с редакцией вы можете по адресу: primechaniya.ru@gmail.com
Все вопросы касательно размещения рекламы: primesevreklama@mail.ru и по телефону, указанному выше

Новости Севастополя. Примечания

Яндекс.Метрика