В 2019 году в списках были заявлены 76 вакансий академиков и 171 вакансия члена-корреспондента РАН. Голосовать за кандидатов могут только действительные академики РАН. По регламенту, для избрания претенденту необходимо получить 2/3 голосов в соответствующем отделении академии с последующим утверждением на общем собрании.
Казалось бы, правила просты и понятны. Однако еще задолго до выборов часть кандидатов стала фигурантами нескольких громких скандалов. Так, например, академиком РАН на сей раз стал Иван Стилиди — директор онкоцентра им. Блохина, после конфликта с которым из больницы с жалобой на непереносимые условия уволились девять видных врачей. Эксперты также отмечали в числе претендентов на вакантные посты внушительное количество администраторов, научных бюрократов, а также людей, попавших в центр внимания комиссии по борьбе с лженаукой.
О том, как проходили выборы в РАН, «Примечания» поговорили с академиком, специалистом в области экологии человека и гигиены окружающей среды, экспертом Всемирной организации здравоохранения Юрием Рахманиным.
Доктор медицинских наук с почти 40-летним стажем отмечает явное пренебрежение к такому наукометрическому показателю как индекс Хирша — характеристике продуктивности ученого, основанной на количестве его публикаций и их цитирований. Так, например, в качестве члена-корреспондента на Отделение медицинских наук РАН по специальности гигиена в списке приоритетов даже не был рекомендован профессор Анатолий Скальный: вице-президент Института микроэлементов ЮНЕСКО, председатель Российского общества элементологии, основатель Центра биотической медицины.
— Его наукометрические показатели в 5-10 раз превышают всех остальных, — констатирует академик Рахманин. — Анатолий Викторович — основатель собственной научной школы биоэлементологии. Он возглавляет авторитетный научно-медицинский комплекс с самым передовым оборудованием. В России Скальный обследовал тысячи людей. Во Франции этот российский ученый недавно выступал председателем одного международного конгресса, в Китае его именем названа целая лаборатория. Лично я других таких примеров с нашими соотечественниками вспомнить не могу. Но в Российскую академию наук профессор Скальный не прошел — буквально накануне выборов кто-то пустил слух, что он бизнесмен. И все! Считать это нормой, я полагаю, неправильно.
Обошедшие «бизнесмена» кандидаты Сергей Хотимченко и Татьяна Синицкая — на взгляд Юрия Рахманина, тоже достойные, квалифицированные ученые. Но по наукометрическим показателям с Анатолием Скальным они просто несопоставимы.
Еще одна подозрительная, на взгляд собеседника «Примечаний», победа произошла на выборах членкора по специальности спортивная медицина. Ее одержал профессор РАН Александр Самойлов (степень MBA по специальности «Менеджмент в здравоохранении» РАНХиГС – прим. ред.). Он имеет медали МВД и ФСБ, а большую часть своей жизни отдал военной — но никак не спортивной — медицине.
— Я считаю, что специалист по спортивной медицине должен иметь прямое отношение к спорту высоких достижений, — убежден Юрий Рахманин. — У нас такие люди есть. Чего стоит один только Евгений Ачкасов, профессор кафедры госпитальной хирургии №1 Первого МГМУ им. Сеченова, мастер спорта России по бегу на коньках. Еще в студенческие годы он поехал в Северную Европу, где его соперниками на льду стали финны с норвежцами – тогда наш коллега обошел действующего чемпиона на 0,4 секунды! За последние 2 года Ачкасов и добрый десяток его учеников подготовили 13 различных учебных пособий. Список достойных Ачкасовым не исчерпывается — вместе с ним в члены-корреспондеты РАН претендовал Зураб Орджоникидзе. Это главный специалист по спортивной медицине Департамента здравоохранения Москвы, в составе сборной по футболу он награжден золотой медалью на Олимпийских играх 1988 года в Сеуле. Но и его отодвинули! А победил человек, всего 3 года назад защитивший докторскую диссертацию, у которого не то 1, не то 2 ученика, когда по требованиям ВАК их должно быть никак не меньше 5. У меня возникает впечатление, что административный ресурс все чаще оказывается весомей объективных научных показателей.
Кстати, в отдельных случаях на выборах в РАН победителей вообще установить не удалось. Так произошло, например, со специальностью общественное здоровье и здравоохранение.
— Здесь в члены-корреспонденты выдвигались Гузель Улумбекова и Нелли Найговзина, — напомнил академик Рахманин. — Схлестнулись очень достойные конкурентки, но голоса разделились так, что в трех турах никто из них не набрал необходимых двух третей. А более старшие представители сообщества не сумели вмешаться, и в итоге место было потеряно. Это большое упущение.
Напомним, что накануне выборов президент РАН Александр Сергеев выразил обеспокоенность из-за высокого среднего возраста академиков и даже допустил изменение устава академии наук. Возможно, именно этим объясняется большое количество случаев, где «зеленый свет» при избрании давался не маститым ученым, а молодым специалистам. Следующие выборы в РАН должны пройти не позднее 2022 года.
