Мазурин в исковом заявлении указал, что в 2015–2016 годах руководил реконструкцией виллы под Коктебелем. Договор с Киселевым он заключил 15 октября 2015 года. Как указал истец, реконструкция шла сложно из-за ошибок предыдущих строителей. Мазурин просил заказчика «повысить жесткость металлокаркасов», он утверждает, что есть перекосы в фундаменте и конструкция дома потеряла устойчивость. Однако заказчик отказался исправлять эти ошибки.
«Объект по-прежнему представляет опасность для всех окружающих, но это не повод не оплачивать услуги», – заметил представитель Мазурина Сергей Цопко.
Он рассказал, что его доверитель занимался техническим надзором как на этапе проектирования, так и во время строительства. Киселев посчитал, что Мазурин не справился с работой, а все ошибки предыдущих строителей вменил истцу. В своем выступлении Цопко отметил, что Мазурин полностью выполнил услуги, которые указаны в договоре. Истец потребовал взыскать с ответчика 5 млн. 813 тыс. рублей.
«Хочу заметить, мой доверитель не занимался подбором подрядчика при строительстве объекта. Всем этим занимался господин Киселев. Именно он договаривался с подрядчиками и он определял стоимость работ. Мой доверитель занимался техническим контролем и надзором», – добавил Цопко.
Представитель Киселева Роман Савицкий заявил, что с Мазуриным был заключен договор полного оказания услуг, а не только проведение технического надзора. Истец должен был оказывать экспертную поддержку, обязан был заниматься подбором исполнителей и координировать работу всех участников проекта.
«Эти обязанности шире, чем только контроль строительства. Такие работы не осуществлялись. Истец провел услуги не в полном объеме. Вместе с тем, факт оказания услуг должен был указан в отчете, который не был представлен», – сказал представитель ответчика.
Савицкий считает, что истец завысил стоимость оказания услуг, по его подсчетам итог работы составил 1 млн 62 тыс рублей. Однако представители Киселева попросили полностью отказать в удовлетворении иска.
Представители ответчика представили суду доказательство передачи 23 млн 700 тыс рублей. Как считает ответчик, в эту сумму входила часть оплаты услуг Мазурина. В своем выступлении юрист Киселева предупредил, что они могут подать ответный иск на Мазурина за неоказание услуг в полном объеме.
«Мы просили Мазурина представить отчет оказания услуг, какие он работы выполнил, он говорил, что все документы находятся у подрядчика», – эмоционально ответил Савицкий. Цопко опроверг заявление ответчика, пояснив, что ежедневно велись отчеты, Мазурин созванивался с Киселевым по телефону, велась переписка, ответчик был курсе всех событий.
В результате судья Вячеслав Касьянов огласил только резолютивную часть решения, согласно которой Киселев должен будет оплатить задолженность по договору 2 млн 586 тыс рублей.
Представители ответчика намерены обжаловать решение суда.
Напомним, скандал вокруг коктебельской виллы телеведущего Дмитрия Киселева разгорелся 1 октября. Об этом конфликте истец написал в местную газету «Город24». Сам Киселев заявил, что считает архитектора «мошенником», вымогателем и что подал на него заявление в полицию. Мазурин заявил "Примечаниям", что сам подаст на Киселева в суд: по его словам, телеведущий задолжал ему за надзор за строительством виллы 10 млн руб.
Статья Мазурина о реконструкции неназванной виллы, в которой угадывалась вилла Дмитрия Киселева, вышла в бумажной версии газеты «Город24» в воскресенье, 23 сентября. На следующий день весь тираж издания был изъят из продажи. Кроме того, по словам Мазурина, главный редактор газеты Елена Войтова была уволена со своей должности. Мазурин утверждает, что такие действия учредитель издания предпринял после звонка либо от Киселева, либо от кого-то из представителей телеведущего. По его словам, главреда издания не только уволили, но и обязали выкупить изъятый из продажи тираж за свой счет.
