— Главным итогом последнего политического кризиса я считаю то, что Петру Порошенко удалось сосредоточить в своих руках всю полноту власти. На пути к этому он смог дожать американцев, олигархов, продавить оппонентов внутри страны. Финальным аккордом стало избрание 12 мая генпрокурором Украины кума президента Юрия Луценко. Порошенко получил полный карт-бланш, установил контроль и над кабинетом министров, и над Верховной Радой, и над силовыми структурами. Оппоненты Порошенко — [Игорь] Коломойский и [Арсений] Яценюк — пытались ему противостоять. В частности, с их противодействием я связываю активную раскрутку на Украине скандала с панамскими офшорами президента. Вся эта кампания неслучайно началась в тот момент, когда глава государства поехал на переговоры в США. Целью было его ослабление, чтобы он не смог договориться с американцами. Тем не менее он американцев дожал и своего добился. Основным аргументом для расширения его полномочий было устранение угрозы сползания страны к анархии. Да, это движение в сторону диктатуры, но американцы никогда не возражали против диктатуры, если она действует в их интересах.
— А что этот личный успех Порошенко значит для украинского народа?
— К интересам украинского народа вся эта политическая борьба не имеет никакого отношения. Речь идет о контроле финансовых потоков, в частности крупные игроки готовятся к намечающейся последней приватизации. Одно из последствий украинского переворота и, как следствие, гражданской войны в Донбассе и разрыва экономических связей с Россией — обесценивание активов у олигархов. На сегодняшний день их активы, заложенные под взятые в зарубежных банках кредиты, меньше самих кредитов. Фактически они банкроты. Спасти олигархов может только срочная покупка по заниженным ценам новых активов, чтобы получить за рубежом под них новые кредиты и за их счет перекрыть старые. В продажу должны пойти порты, железная дорога, АЭС, сельскохозяйственные угодья. Как вы понимаете, мировая банковская система устроена так, что в конечном итоге вся украинская собственность должна поменять владельцев с украинских на зарубежных.
— Этот процесс уже начался?
— Первоначально договоренности у олигархов имелись с уже бывшим премьером Яценюком. Активы были распределены. Например, Коломойский должен был забрать Одесский припортовый завод, еще ряд предприятий. Яценюк их устраивал, его аппетиты были поменьше, чем у президента, поэтому олигархи поддерживали главу правительства в борьбе против Порошенко. Все СМИ Коломойского активно раздували панамский скандал, работа велась по всему миру, оплачивалась международная пиар-кампания. Но Порошенко выдержал, договорился с американцами, а у тех есть рычаги давления на украинских олигархов, хранящих свои средства в странах Запада. Теперь все олигархи пришли договариваться к Порошенко. Коломойский и другие контролируют своих депутатов, дают им указания. Благодаря этому президенту удалось сделать премьер-министром лично преданного ему Гройсмана и назначить генпрокурором Луценко.
— Какие перспективы у такой конфигурации власти?
— На сегодняшний момент американцы против резких изменений. Такова логика президентских выборов в США — уходящий президент не должен оставлять проблемы следующему главе государства. Поэтому сейчас Россию будут похлопывать по плечу, говорить о возможной отмене санкций, может быть, даже откатится цена на нефть. Но это временная ситуация! У администрации нового американского президента будет свой план по Украине. Москва получила временную передышку, важно использовать это короткое время для решения внутренних проблем, наведения порядка в экономике.
— На Украине по-прежнему периодически заявляют о себе радикальные националисты, экстремисты. Почему Запад не выступает против этого?
— Тут ситуация двойственная. С одной стороны, Порошенко для того и дали возможность сосредоточить власть в своих руках, чтобы он укрепил государство. Он от нацистов потихоньку уже избавляется, но полностью убирать их со сцены не будет. Отморозков под рукой иметь удобно. Надо разобраться с «Оппозиционным блоком» или Васей Волгой (лидер партии «Союз левых сил» —«прим. «Ленты.ру»), другими какими-то оппонентами? И типа возмущенная общественность делает это. Президент разводит руками: «Что я могу? Это не я, это другие люди». Радикалы полностью не исчезнут, но будут работать по команде, в строго очерченных границах выполняя ту роль, которую выполняли батальоны смерти в Латинской Америке.
— Отношение к России будет меняться?
— Никаких надежд на это питать не стоит — Украина останется русофобской по духу. Просто русофобия будет не самодеятельной, а санкционированной, управляемой государством. России и украинцам с отличной от официальной точкой зрения лучше не станет.
— Активно проявляет себя в украинском политическом пространстве Михаил Саакашвили. Понятно, что у него огромные амбиции, ограничиваться Одесской областью он не желает. Каковы его перспективы?
— У него хорошие шансы войти в высшие эшелоны украинской власти. У Саакашвили второй личный рейтинг после Юлии Тимошенко. Надо понимать, что у каждого более-менее серьезного украинского политика сейчас есть свой американский куратор. Кто-то работает с демократами, кто-то — с консерваторами, кто-то связан с Госдепартаментом, другие взаимодействуют с конкретным чиновником, у кого-то «крыша» ЦРУ, как, например, у Наливайченко (бывший глава СБУ — прим. «Ленты.ру»). При этом между самими кураторами идет серьезная борьба. Из-за этого возникают различные казусы. Так, куратор бывшего министра финансов Украины Натальи Яресько сообщила ей, что ее кандидатура утверждена на должность главы правительства. Та стала уже делать какие-то высокомерные заявления, но в итоге в правительстве Гройсмана не сохранила даже должность главы Минфина. Проблема Саакашвили связана с тем, что его кураторы в США сегодня не на вершине власти. Вторая трудность — отсутствие у него своей политической силы. Ему надо свой рейтинг как-то конвертировать в движение, чтобы закрепиться внутри Украины.
— Юлия Тимошенко сможет вернуться во власть?
— У нее не только высокий рейтинг, но есть и собственная политическая сила — партия «Батькивщина». Да, в Раде это всего 25 депутатов, поэтому она и не претендует на какие-то серьезные посты. Я знаю, что ей при формировании правительства Гройсмана предлагали войти в кабмин. Но она посчитала, что ей лучше еще нарастить рейтинг, находясь в оппозиции.
— Что в ближайшее время ждет Донбасс? И какова судьба минских соглашений?
— По сути, жители Донбасса — заложники неопределенности, вызванной минскими соглашениями. Меня совсем не удивило отсутствие результатов на последней встрече министров иностранных дел нормандской четверки. Для украинской власти вопросом жизни и смерти в полном смысле этого слова является непризнание вооруженного конфликта на востоке страны гражданской войной. Если война в Донбассе — не война с Россией, а внутренний гражданский конфликт, то начало АТО, привлечение армии, насильная мобилизация, обстрелы городов Донбасса — это не только грубое нарушение Конституции Украины, но и преступление, по которому нет сроков давности. Руководители страны — военные преступники. Все погибшие в результате конфликта, как военные так и мирные жители, на их совести. Представители киевской власти как попугаи будут говорить об агрессии России на востоке Украины. То, что они сами себе противоречат, их не сильно волнует. Если Россия агрессор, то надо разрывать дипломатические отношения и объявлять войну России. Причем логичнее всего начинать «освобождение от России» с Крыма. Ведь то, что в Крыму, в отличие от Донбасса, находится российская армия, ни для кого не секрет. Но дураков нет. Одно дело воевать в Донбассе с выдуманными российскими войсками, а совсем другое — столкнуться с настоящей кадровой российской армией в Крыму.
— С соглашениями тупиковая ситуация?
— То, что подписи под минскими соглашениями поставили представители самопровозглашенных народных республик, и так поставило Киев в сложное положение. Если договоренности будут выполнены, то дело Киеву придется иметь уже с легитимными представителями Донбасса. (Лично я считаю, что у глав ДНР Александра Захарченко и ЛНР Игоря Плотницкого легитимности больше, чем у Порошенко). Это значит, что в случае конфликта он попадает под определение «гражданская война», а действия киевского руководства можно трактовать как военное преступление. Таким образом, при выполнении минских соглашений Киев окажется в шпагате.
Фашистские режимы держатся на страхе, они устойчивы, если существует только одна точка зрения. А не разделяющих ее государство или батальоны смерти устраняют. Неподконтрольный центральной власти анклав на востоке нельзя физически раздавить, и это делает режим очень неустойчивым. С другой стороны, минский комплекс мер продавливают европейцы и публично отказываться от него нельзя. Но и выполнить невозможно. Все это прекрасно понимают как в Киеве, так и в Вашингтоне. Если бы американцы действительно хотели выполнения соглашений, то Виктория Нуланд сегодня бы сидела в Киеве и разговаривала с депутатами, руководителями фракций и олигархами в жесткой форме. Аргументов много: угроза запрета въезда в ЕС, закрытие кредитования в зарубежных банках, конфискация собственности и арест счетов за границей Государственные СМИ и СМИ, подчиняющиеся олигархам, с утра и до вечера, в случае если бы действительно ставилась такая задача, говорили о том что, минские договоренности надо выполнять. Но мы этого не наблюдаем.
Мое резюме такое: Украина и США как минимум до президентских выборов в Америке сохранят риторику о том, что минские соглашения следует выполнять. Но в то же время выполнять их, голосуя в Верховной Раде за амнистию, специальный статус отдельных районов, изменения в Конституцию, закон о выборах в Донбассе, не будут. Организовывать крупномасштабное наступление тоже не будут, дабы не нарваться на контрнаступление. Но боевые действия в ограниченном режиме на границе с Донбассом, очевидно, продолжатся по той причине, что первый пункт соглашений — прекращение огня. Невыполнение первого пункта дает возможность затягивать и с другими.
— Какие-то поводы для оптимизма вы все-таки видите?
— Медленно, шаг за шагом, но в Донбассе все-таки становится спокойнее, а уровень жизни немного растет. Я как один из тех, кто стоял в начале этого процесса, хотел бы большего. Поэтому я, возможно, слишком резко оцениваю ситуацию, хотя сделано, конечно, очень много.
— Есть регионы Украины, которые готовы пойти по пути ДНР и ЛНР?
— За время правления Порошенко украинские силовики провели точечную, но системную работу по выявлению недовольных киевской властью. Одни попали в тюрьму, другие покинули Украину. Движение сопротивления во многом подавлено. Общее недовольство теми, кто пришел к власти после госпереворота в 2014 году, есть, уровень жизни падает, тарифы растут, социально-экономическая ситуация ухудшается. Но отсутствуют лидеры, способные повести за собой людей.
— Вы общаетесь с кем-то из прежнего руководства Украины? Может быть, обсуждаете что-то с беглым президентом Виктором Януковичем?
— Я с глубоким уважением отношусь к бывшему главе правительства Николаю Азарову. С ним мы обсуждаем много вопросов. С Януковичем не общаюсь. Знаете, после госпереворота в Киеве погибло громадное количество людей, Донбасс стал зоной боевых действий. Через возглавляемый мной парламент Новороссии шла первая российская гуманитарная помощь, другой структуры для такой работы просто не было. Я по пять-шесть раз в день посещал пострадавшие семьи в Луганске, Донецке. Мне важно было показать людям, что их не бросили. Я приезжал в семьи, где погибли дети, старики, где разрушены дома. Я видел это горе, которое принесла, в том числе, политика Януковича. Это очень тяжело.
— Вы считаете, что лично Янукович виноват в происходящем на Украине сейчас?
— У него были все рычаги власти. Он мог бороться как Каддафи, как сирийский лидер Башар Асад, он мог погибнуть, как Альенде (Сальвадор Альенде, президент Чили, погиб в 1973 году в ходе военного переворота — прим. «Ленты.ру»), и остаться символом сопротивления в веках, но он этого не сделал. Политик не имеет права думать о себе.
— И что же, не было тогда людей, близких к «телу», которые могли оказать на него какое-то влияние, чтобы он принял другое решение? Или он никого не слушал?
— Украина — олигархическая страна, причем классическая олигархическая страна. Можно много говорить про демократические выборы, но в итоге украинский народ выбирает того кандидата, которого выбрали олигархи. Ну, как минимум из перечня тех, на кого они сделали ставку. Поэтому его обязательства перед ними были важнее, чем перед простыми людьми.
— А олигархам, выходит, невыгодно было сохранить страну?
— В какой-то момент олигархов взяли за самое дорогое, что у них есть, — за деньги и за собственность. Вариантов не было.
