Во вторник, 3 сентября, Верховная рада Украины внесла изменения в конституцию, лишив депутатов неприкосновенности. В Госдуме считают, что России такие меры не нужны.
Принятый законопроект исключает из конституции Украины пункты, предусматривающие неприкосновенность депутатов и невозможность привлечь их к уголовной ответственности без согласия парламента. При этом их политическая деятельность не будет преследоваться.
В поддержку изменений высказался бывший генпрокурор Украины Юрий Луценко. В то же время он выступил против внесения изменений в закон о статусе депутата.
«Считаю недопустимым вносить изменения в закон о статусе депутата, которые позволят обыски и прослушивания парламентариев. Это конец демократии», — написал Луценко в Фейсбуке.
В России к новым украинским порядкам отнеслись скептично. Депутат Госдумы Виталий Милонов отметил, что в РФ фактически «нет никакой неприкосновенности». По его словам, норма скорее формальна и нужна для защиты от политического преследования оппозиционных депутатов.
С ним солидарен еще один единоросс — Сергей Вострецов. Он тоже считает, что в России под законом ходят все, независимо от статуса и профессии.
«Для меня от этой неприкосновенности ни холодно, ни жарко, — сообщил «Примечаниям» парламентарий. — Если у нас кто-то совершит преступление, даже с этой неприкосновенностью, то всегда можно привлечь к ответственности. Вы видели, что неоднократно с депутатов снималась неприкосновенность, возбуждались уголовные дела, и люди привлекались к ответственности. Вспомните недавнее дело с сенатором [Рауфом Арашуковым]. Нет у нас неприкосновенности. Это может некоторая формальность».
По словам Вострецова, депутатская неприкосновенность нужна была «в лихие 90-е, во время разгула преступности, когда олигархия могла проталкивать своих людей. Чтобы были независимые депутаты от капитала, от криминалитета, от правового беспредела со стороны исполнительной власти, чтобы представители народа могли более свободно отстаивать свою точку зрения».
Украинский закон Вострецов считает вероятным пиар-ходом.
«Сейчас если кто-то совершил преступление, то никто от ответственности не уйдет», — говорит единоросс.
Бывший депутат украинской Верховной Рады, экс-спикер Новороссии Олег Царев аналогично считает, что снятие неприкосновенности — мера излишняя.
«Для чего в большинстве парламентов мира у депутатов полная или ограниченная неприкосновенность? Для того, чтобы за политические вопросы депутата нельзя было привлечь к ответственности. Например, депутат украинского парламента во время выступления говорит о том, что в стране надо провести федерализацию. А это уголовная статья, и он автоматически попадает под преследование. Хотя он высказывает свою точку зрения, не призывает к вооруженному перевороту, захвату власти. Он предлагает это обсудить. Поэтому снятие неприкосновенности в таком виде, в котором есть — это однозначно шаг назад в демократических процессах и преобразованиях».
Несмотря на то, что в законопроекте говорится о сохранении неприкосновенности в части политической деятельности, Царев считает, что и за нее теперь тоже возможно преследование.
«Статья «Измена Родине», например, — это однозначно политическая статья, уголовное дело. Или статья об отрицании голодомора. Вот я, например, считаю, что не было геноцида украинцев, а это был голод, вызванный блокадой всего СССР зарубежными странами, когда новые технологии продавались только в обмен на зерно, а не на золото, которым предлагала рассчитываться СССР. По новому закону подобные высказывания я не мог бы себе позволить».
По словам Царева, президенту Украины Владимиру Зеленскому новый закон необходим для контроля своих же депутатов из фракции «Слуга народа».
«Теперь можно напрямую против депутата возбуждать дела, — поясняет политик. — С учетом того, что у Зеленского 300 голосов в парламенте, то он в любой момент времени мог бы проголосовать о снятии неприкосновенности с любого депутата той же фракции Порошенко или оппозиционного блока. Новый закон, в первую очередь, – это шаг, нацеленный на взятие под контроль гигантской монофракции «Слуга народа» в парламенте. Взять под контроль своих депутатов, чтобы они послушно голосовали за все инициативы президента и команды его администрации».
В России подобный закон тоже не нужен, считает экс-депутат.
«Российский парламент достаточно управляем, здесь есть большинство [«Единая Россия»], есть депутатская дисциплина, когда депутаты в СМИ говорят одно, а в зале голосуют все как один, не имея своей точки зрения — за редким исключением. Дополнительных рычагов здесь не нужно. Надо больше работать надо над тем, чтобы у каждого депутата была своя точка зрения, которую он мог бы отстаивать путем голосования. Когда все шагают строем — это хорошо, если шагают в нужном направлении. Но кто определит, какое направление нужное? Надо уважать точку зрения меньшинства. Она должна быть услышана, потому что она может быть правильной».
