Чиновники пошли на подлог ради сноса дореволюционного дома в Петербурге

На его месте хотят возвести элитное жилье
12.12.2019

Петербургский городской суд объявил вне закона стройку элитной недвижимости на месте снесенного завода Оуфа. Отменено и заключение КГИОП, которым ведомство согласовало снос.

Как сообщили корреспонденту «Примечаний» в Обществе охраны памятников СПб, выяснилось, что в документах год постройки из 1916 превратился в 1919, и таким образом часть зданий комплекса завода Оуфа выпала из перечня «неприкосновенных». Таковыми признаются дореволюционные постройки.

В ВООПиК намерены выяснить, в том числе с помощью правоохранительных органов, как метаморфоза с датами прошла службу инвентаризации и Кадастровую палату, и кто постарался помочь застройщику элитного жилья.

Победа в суде не вернет сам памятник архитектуры, но поможет сохранить соседние дома, которые пошли трещинами. После этого жители вместе с градозащитниками и пошли в суд.

По словам представительницы ВООПиК Анны Капитоновой, само здание медно-котельного завода М.Г. Оуфа на 9-й Советской ул., 17 было снесено в течении суток еще в 2017 году.

— То, что там бурили сваи, очень повлияло на состояние оставшихся домов, тоже дореволюционных, дома оседают, трещины раскрываются, — рассказала корреспонденту «Примечаний» градозащитница, — Там все дома держались друг друга, если так можно сказать, завод был посерединке, теперь дома по краям стали крениться. Раньше там были укрепленные подвалы для котлов, довольно сложная организация заводского комплекса. Как снесли — все поехало.

Драма жителей в том, что им не удается добиться укрепления или компенсации. Съезжать из центра никто, естественно, не хочет. Но власти и застройщик долгое время кивали друг на друга. Теперь, считают в ВООПиК, дело должно сдвинуться. С учетом, что застройщик компания «Парадный особняк» (учредитель ООО «Ховард»), по данным градозащитников, в предбанкротном состоянии, то расходы придется взять на себя городу. Возможно, через Фонд капитального ремонта.

Защитники старины объясняют, что на суде ни служба технической инвентаризации, ни представитель Кадастровой палаты не смогли объяснить, на каком основании в кадастр были внесены изменения в части года постройки.