Итоги первого года законотворческой деятельности Севастополя

Заместитель председателя Законодательного собрания города Севастополя Александр Кулагин представил подробный отчет о законотворческой деятельности депутатов.
Галина Сергеева
26.12.2014

На сегодняшней пресс-конференции, посвященной итогам законотворческой работы Законодательного собрания города Севастополя за 2014 год, заместитель председателя ЗС рассказал журналистам, сколько и какие нормативные акты депутаты успели отработать, а сколько еще находится на обсуждении в профильных комиссиях.

Выступая перед журналистами, Александр Кулагин отметил, что отчет своей работы депутаты ведут не со дня избрания 14 сентября, а с первого пленарного заседания, состоявшегося 22 сентября. Именно тогда каждый народный избранник принял присягу. Как сообщил зампред, за 100 дней работы в законодательный орган Севастополя поступило 78 законодательных инициатив: 23 от депутатов ЗС, 52 от Правительства города Севастополя и три от прокуратуры.

Что касается законопроектов, то 30 из них уже прошли второе чтение и получили статус законов города Севастополя, два принято в первом чтении. На данный момент на рассмотрении в профильных комиссиях находится 38 законопроектов. Основные темы — бюджет и налогообложение.

Депутат заметил, что, кроме принятия законов, депутаты утверждают постановления. С начала работы на рассмотрение депутатов поступило 78 таких документов, 60 из них были приняты. В целом за 100 дней работы принято 123 постановления, к ним относятся и документы чисто технического характера. А также три внутренних документа: регламент Законодательного собрания, I сессии и положение о постоянно действующих комитетах и комиссиях.

По словам Александра Кулагина, серьезную работу севастопольские законодатели ведут по разработке федеральных законопроектов. Один проект федерального закона уже направлен в Государственную Думу Российской Федерации, второй — ждет одобрения Совета Федерации.

Кроме того, как сообщил депутат, в ЗС регулярно поступают предложения поддержать законодательные инициативы. На сегодняшний день получено 558 таких документов, из них 410 поддержано, 46 отклонено. Оставшиеся 102 документа находятся на стадии подготовки к представлению на пленарное заседание. Говоря об этом, зампред напомнил, как на последней сессии, состоявшейся 23 декабря, было отклонено предложение Татарстана о сокращении количества выходных дней. Кулагин уточнил, что в целом из регионов поступило 52 предложения об изменении федерального законодательства и только 10 из них успели пройти рассмотрение.

За сто дней работы состоялось 15 пленарных заседаний. Проводились они один, а иногда и два раза в неделю. Александр Кулагин обратил внимание на то, что, по сути, депутаты вынуждены работать в авральном режиме. Хотя регламент, по словам депутата, определяет одно пленарное заседание в месяц, а федеральное законодательство предполагает, что их и вовсе может быть только четыре в году. Спешка вызвана особыми обстоятельствами — полным отсутствием законодательной базы.

По словам зампреда, к концу года наладилась конструктивная работа с отдельными подразделениями правительства города. Законодательный орган тесно взаимодействует с городской прокуратурой и другими ведомствами. Очень помогают своими консультациями внешние эксперты.

Активная работа ведется шестью постоянно действующими комиссиями и тремя рабочими группами. Законодательным собранием инициирован и проведен 41 круглый стол по различным направлениям жизнедеятельности города. Активное участие в таких встречах принимали представители городского бизнес-сообщества и лидеры общественных организаций и движений. Докладчик напомнил, что в городе до сих пор не создана Общественная палата, а ведь это основной способ наладить обратную связь с жителями города, кроме, конечно же, обращений граждан, которые поступают в больших количествах. С докладом на эту тему выступила заместитель председателя ЗС Екатерина Алтабаева.

Среди недостатков в работе ЗС Александр Кулагин выделил отсутствие регламента по организации законотворческой работы, контактов с научным сообществом, обратной связи с общественностью, плохую коммуникацию с разработчиками законопроектов и опытными парламентариями.