Суд отказался сносить стройку на Хрустальном

В Севастополе обжалуют решение суда, который защитил строения у пляжа «Хрустальный», примыкающие к «голубому унитазу», и отказал правительству региона в праве снести эти объекты как самострои.
ForPost
30.09.2016

Арбитражный суд Севастополя 26 сентября решил полностью отказать в удовлетворении иска городского правительства к фирме «Культурный центр «Мыс Хрустальный» об освобождении самозахвата участка общей площадью 2911 квадратных метров, расположенного на набережной Перелешина, и о сносе самовольных построек 13206 квадратных метров.

Исковое заявление было подано в феврале нынешнего года после того, как тогдашний губернатор Сергей Меняйло лично распорядился снести объекты. А начальник управления земельного контроля Севастополя Роман Шапошников рассказал, что сооружение, примыкающее к «голубому унитазу», вышло за границы землеотводов и считается самостроем. На занимаемых общим комплексом построек 6363 квадратных метрах проверка выявила незаконно занятые 2911 квадратов.

Во время судебного процесса выяснилось, что снос построек может затронуть интересы 15 юридических и физических лиц. В том числе бывшего депутата городского Совета Севастополя Евгения Пиперкова, Виктора Черникова — отца Юрия Черникова, бывшего депутата горсовета, действующего муниципального депутата Нахимовского района, соратника депутата Государственной думы Дмитрия Белика; скандально известного коммерсанта Эдуарда Юркевича, приложившего усилия к появлению в Артбухте «голубого унитаза».

Пока шел суд, летом этого года в сети Интернет появились объявления, что продаются… те самые постройки, на сносе которых настаивало правительство Севастополя. За них просили 350 миллионов рублей. Совладелец комплекса Юркевич тогда сообщил ForPost, что недвижимость не продает, и заверил, что с объектами все в порядке.

«Там есть земля, договоры, все документы в порядке. Поверьте мне, не я начинал его (комплекс — прим.) строить, я со своими партнерами его купил. Стройка пережила несколько губернаторов, прокуроров, прокурорские проверки», — отметил Эдуард Юркевич.

Чем руководствовался Арбитражный суд, вынося 26 сентября решение об отказе в освобождении участка на набережной Перелешина и сносе самостроев, — не известно. Пока обнародована только резолютивная часть вердикта. Однако он будет обжалован в апелляционном суде, сообщили ForPost в управлении земельного контроля Севастополя.

«После получения полного текста решения суда и ознакомления с его мотивировкой относительно рассматриваемого спора специалистами будет подготовлена и подана апелляционная жалоба, поскольку объекты капитального строительства являются самовольными постройками. Так как частично возведены на земельном участке площадью 2911 квадратных метров, не предоставленном в установленном порядке, а также в отсутствие надлежаще оформленной разрешительной документации на строительство», — подчеркнули в управлении земконтроля Севастополя.