Два дня назад жительница Севастополя Ольга пришла забирать свой Fiat Punto на охраняемую стоянку на ул. Героев Сталинграда, 29, принадлежащую ООО «Ажур» и увидела, что у автомобиля спущено колесо. Ольга по телефону вызвала мужа, который снял диск и отвез шину на шиномонтаж.
Вернувшись и поставив колесо на место, мужчина попытался завести автомобиль — не получилось. И тут он обнаружил, что под капотом с мясом выдраны все провода.
Ольга с мужем тщательно осмотрели машину. На правом крыле были обнаружены царапинки и вмятины. Вооружившись фотографиями с места происшествия и диктофоном, пара направилась к сторожу, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Но сторож безапелляционно ответил, что ничего не видел и за порчу имущества ответственности не несет.
.jpg)
Интересно, что машина была на сигнализации, которая сработала — об этом свидетельствует специфический сигнал брелка при открытии машины. Но сначала Ольга не придала этому значение: может, рядом с машиной пробегала кошка? Однако, увидев повреждения, она спросила сторожа, почему он не отреагировал на звук. Мужчина ответил, что свои обязанности выполняет в полном объеме и обходит стоянку регулярно. А интересоваться, почему сработала сигналка конкретной машины, он не обязан.
Пара потребовала вызвать хозяина стоянки, который тут же приехал на место и повторил слова сторожа: мол, ответственность полностью лежит на самих пострадавших. «Может, вы сами эти провода вырвали?» — возмутился мужчина. А затем сел в машину и спокойно удалился.
Ольга вызвала на место наряд полиции. Полицейские взяли у пострадавших заявление и пояснения. Аналогичные пояснения взяли и у вернувшегося хозяина парковки. И тут обнаружилось, что табличка о том, что на парковке ведется видеонаблюдение, откровенно врет — на самом деле камеры не работают, и записи нет. «Я могу сейчас снять эту табличку», — ответил владелец.
.jpg)
Ольга ежедневно отдавала за стоянку своего авто 45 рублей. Но прием-передача денег велись «на честном слове». Платежи записывались в специальную тетрадку, а квитанция об оплате на руки клиентам не выдавалась. Отказались выдать платежный документ и в этот раз. Ольге пришлось повторно вызывать наряд полиции. И даже приехавшему полицейскому сторож парковки ответил, что без начальника разговаривать с клиентами не будет. Полиция зафиксировала факт отказа.
Паре пришлось вызывать на место эвакуатор, везти машину в сервис и ремонтировать ее за свой счет. Документы о стоимости ремонта в скором времени также будут переданы полиции. На ликвидацию последствий семье придется потратить около 14 тысяч рублей — за ремонт проводки, колеса, покраску детали и вызов эвакуатора. И это не считая потерянного заработка в те два дня, которые глава семьи был вынужден потратить на разбирательства.
Руководитель общественной организации «Дорожный контроль» Максим Мишин так прокомментировал ситуацию: «Если это стационарная площадка, у нее должен быть учет транспорта. Доступ третьих лиц на территорию запрещен. И за все, что случается с автотранспортом, ответственность лежит на этой площадке. С документами, подтверждающими ущерб, нужно подавать заявление в суд. Также необходимо инициировать проверку хозяйственной деятельности стоянки. Если имел место отказ от выдачи платежных документов — нужно обращаться в прокуратуру».
Возникает вопрос: за что мы платим, оставляя машину на охраняемой стоянке? Несет ли владелец ответственность за порчу имущества своих клиентов? В судебной практике РФ бывали случаи, когда владелец стоянки никак не ответил не только за повреждение авто, но и за угоны, и даже поджоги. К чему тогда все эти заборы, камеры и сторожа?
В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (постановление Правительства РФ от 17.11.2001 № 795) исполнитель услуги обязан заключить с потребителем письменный договор. Если этого сделано не было, то фактически такой договор вступил в силу с момента оплаты услуги, что подтверждается квитанцией об оплате или распиской о внесении машины в парковочный журнал.
В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомобиля при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество транспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости машины, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.
Однако парковщик может утверждать, что не оказывает услуг по хранению авто, а только лишь предоставляет в аренду место для стоянки — это один из способов ухода владельцев от ответственности. В таком случае доказательством правомерности требований клиента может послужить либо письменный договор, либо устав организации, в котором указан полный перечень предоставляемых услуг.
Тем не менее в российской судебной практике встречались решения, когда владельцам машин отказывали в иске: судья утверждал, что выданной потребителю квитанции недостаточно для доказательства заключения договора хранения. Чтобы квитанцию признали доказательством, в ней должны быть указаны: марка, госномер авто, имя владельца или лица, сдающего машину на хранение, расшифровку подписи принимающей стороны.
Если каких-то из этих сведений нет, то доказать свою правоту по-прежнему можно — с помощью свидетельских показаний. К помощи свидетелей придется прибегнуть и в том случае, если в момент въезда машины на стоянку не был составлен акт приема-передачи авто.
В любом случае помните, что в тех же Правилах указано: «В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства, произошедших в процессе хранения его на автостоянке, исполнитель обязан по требованию потребителя составить соответствующий акт, который подписывается потребителем и уполномоченным работником исполнителя. Акт составляется в 2 экземплярах, один их которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.» Впоследствии этот акт так же сможет послужить доказательством в суде.
Как застраховаться от отказа возмещать ущерб? Чтобы защитить свои права, не пренебрегайте формальностями:
Однако героиня этой статьи вообще не знает, сможет ли подать на владельца в суд. Мало того, что его подчиненные отказались дать ей квитанцию за этот день, хотя она оплачивала услуги этой стоянки в течение трех лет, — он еще и обмолвился в разговоре, что даже не перерегистрировал свое предприятие в России. Поэтому хозяйка поврежденной машины сомневается, стоит ли ей проводить экспертизу: ведь суд вряд ли обяжет оплатить издержки того, кто на бумаге не существует.
Вопрос: на каком тогда основании хозяин автостоянки занимает городскую землю?
На сайте СБИС информация о севастопольском ООО «Ажур» есть. Его директором является Бебнев Вячеслав Борисович. В Сети также есть опубликованные определения арбитражного суда, в котором ООО судится с департаментом по имущественным и земельным отношениям и управлением земельного права и кадастра по поводу различных арендованных предприятием еще в украинские времена земельных участков.
