Для многих крымчан наверняка станет откровением информация о том, что по российскому законодательству у них есть право разрешать или запрещать провайдерам прокладывать интернет-сети через технические этажи, крыши, подвалы и подъезды своих домов. В украинский период телекоммуникационные компании не спрашивали мнение жильцов, не согласовывали свои действия с ЖЭКами и плели сети как попало. Лишь крупные предприятия старались проложить кабель более или менее цивилизованно, а мелкие, сводя к минимуму расходы, работали без технических проектов и соблюдения элементарных правил безопасности. В Симферополе, например, были случаи, когда слаботочные сети крепили на фасаде здания прямо на газовую трубу, что в любой момент могло привести к трагедии.
«Большинство провайдеров действовали и действуют, как вандалы: приходят в дом, взламывают замки на дверях технических помещений, сверлят дыры в кровлях и перекрытиях, крепят кабели на деревьях, а мы ничего не можем с ними поделать », — рассказал руководитель МУП «Центральный жилсервис» Евгений Пирогов. — Даже в суд нельзя на них подать, потому что у нас нет с ними договоров».
Российское законодательство обязывает интернет-провайдеров согласовывать все работы с собственниками жилья. Легализовать свои действия предстоит всем участникам рынка, но мелкие провайдеры, получившие клиентов после ухода украинских телеком-операторов, пока вряд ли смогут выполнить требования законодательства и удержаться на рынке. В государственном «Крымтелекоме» заявляют о намерении «придерживаться в хозяйственной деятельности законодательных норм РФ», правда, не уточняя, какое количество договоров с клиентами уже заключено. Представители «Миранда-медиа», работающие в Симферополе, Севастополе, Евпатории, Феодосии, Форосе, Оливе, откровенно называют цифры.
«В этих городах мы уже заключили с 80 управляющими компаниями договоры об обслуживании почти 600 домов. Процесс идет нелегко, но он необходим не только нам как оператору, но и собственникам жилья».
Инициатором оформления отношений с провайдером должны быть сами жильцы как собственники жилого здания. Они протоколом оформляют свое согласие на размещение оборудования в местах общего пользования в их доме, определив, на каких условиях это будет делаться: бесплатно или за определенную сумму. Протокол должны подписать не меньше двух третей владельцев квартир. Далее его передают управляющей компании или ТСЖ, которые заключают договор о размещении оборудования с поставщиком интернет-услуг. Пока такого согласия нет, управляющая компания не может подписать этот документ.
«В договоре с управляющей компанией жильцы должны делегировать нам полномочия по заключению договоров с интернет-провайдерами и право контролировать соблюдение норм законодательства РФ при прокладывании сетей, - объясняет Евгений Пирогов. — Мы такой пункт в документы вносили, но часть собственников жилого фонда его исключила. То есть у нас сейчас нет полномочий заключать договоры и проверять законность размещения кабелей в жилом фонде».
Разобраться в сетях, опутывающих жилые многоэтажки, давно пора.
«В многоквартирных домах есть так называемые щитовые, состоящие из нескольких частей: в левой находятся электросети и счетчики, а в правой — телевизионные, телефонные и интернет-сети, — объясняет руководитель городского технического цеха «Миранда-медиа» Сергей Басов. — Зачастую эти ниши под завязку забиты кабелями, причем многие из них давно уже не работают».
Каждый провайдер решает проблему по своему усмотрению: кто-то тянет сеть по крышам и фасадам, кто-то обустраивает отдельные кабель-каналы.
«При строительстве новых сетей мы прокладываем линии связи по кабель-каналам из негорючих материалов, — рассказал он. — Они не должны соприкасаться с электрощитами, иначе есть вероятность нарушения действующих сетей, а значит, жильцы дома останутся без связи или электричества. Телекоммуникационное оборудование размещаем в антивандальных ящиках, от которых сеть тянется к каждому абоненту в доме.
Теоретически управляющие компании и ТСЖ могли бы провести инвентаризацию имеющихся сетей и обрезать бесхозные, освободив пространство и сохранив в целостности конструкции зданий. Но сделать это крайне сложно, потому что нет возможности идентифицировать владельцев коммуникаций.
Ожидать, что ревизию проведут сами участники телеком-рынка, тоже не приходится, ведь часть их давно не работает. Иные предпочитают не выходить из «тени», и обязать их выполнить требования законодательства крайне сложно.
Есть у проблемы и еще один аспект — финансовый. Учитывая, что в каждом доме работают четыре-пять интернет-провайдеров, управляющая компания при согласии собственников могла бы получить дополнительную прибыль от размещения телеком-оборудования, направив полученные средства на содержание конкретного дома.
«До 2009 года ЖЭО имели договоры с некоторыми провайдерами, работавшими законно, — вспоминает Евгений Пирогов. — Например, в нашем районе их было 16. Ежемесячно они перечисляли нам около 27 тысяч рублей. Это небольшая сумма, но, учитывая хронический дефицит средств, мы могли отремонтировать подъезд или залатать крышу, что тоже неплохо. И сейчас эти доходы можно было бы направить на содержание домов.
«Стимулировать договорной процесс может активность собственников домов и грамотная позиция управляющих компаний. В Севастополе, например, практически все управляющие компании получили от жильцов право заключать договоры с провайдерами, — говорит директор «Миранда-медиа» Мария Першина. — Подписав их, мы выплачиваем долг за размещение своих сетей с июня прошлого года. Это доходы, на которые управляющие компании не рассчитывали, а теперь получили! Но чем медленнее будет идти договорной процесс, тем больше они недополучат. Это упущенные деньги, которые управдомы могли бы потратить на содержание жилого фонда».
Кстати, в зависимости от числа квартир в многоэтажке и количества работающих операторов прибыль за год может составить до 20 тысяч рублей. Немного, но лучше, чем ничего.
Подтолкнуть процесс могли бы и муниципальные власти, тоже заинтересованные в наведении порядка на вверенной им территории. По такому пути пошла, например, Феодосия, которая централизовала договорной процесс между управляющими компаниями и провайдерами.
«В Симферополе этот вопрос неоднократно обсуждался в администрации города, мы хотели услышать ответ, что нам делать, — рассказал Пирогов. — Но нам рекомендовали подождать и пока ничего не предпринимать. Хотя было бы правильно делегировать эти функции специализированному предприятию, наделенному полномочиями и имеющему специалистов для оценки внутридомовых сетей.
Впрочем, в украинский период в Симферополе уже был посредник — коммунальное предприятие "Инфосервис", которому передали право заключения договоров с провайдерами. И это оказался не лучший вариант, потому что данная компания лишь получала прибыль, а ЖЭО за свой счет латало дыры, просверленные провайдерами. Стоит ли наступать на те же грабли?»
