Сегодня депутаты заксобрания Севастополя отклонили законопроект местного правительства о выплате компенсаций владельцам национализированного в городе в 2015 году «украинского» имущества. В свое время сторонники Алексея Чалого в заксобрании выступали против национализации, но экс-губернатор Сергей Меняйло все равно подписал соответствующее постановление.
Законопроект «О внесении изменений в закон города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Севастополя» вынес на сессию заксобрания замгубернатора Илья Пономарев. Он в очередной раз напомнил, что документ одобрен правовым отделом Администрации президента и попросил депутатов его принять.
Деньги на компенсацию владельцам более 35 национализированных в 2015-16 годах активов Пономарев предлагает выделить из бюджета Севастополя.
Право на возмещение стоимости имущества и иных убытков, причиненных национализацией, согласно законопроекту, может быть реализовано до 1 января 2018 года. То есть — за оставшиеся 7 месяцев.
Номинально, если бы этот закон сегодня был принят, в уже сверстанном бюджете города на 2017 год после выплат компенсации не осталось бы денег.
Однако законопроект определяет очень узкий круг лиц, которым положена компенсация: это украинские предприятия, перерегистрировавшиеся в положенный срок в российском правовом поле, чьи данные внесены в ЕГРЮЛ; и физические лица, владевшие предприятиями на момент национализации. Относятся ли к таковым более 9 тысяч акционеров Севморзавода — непонятно. Кроме того, законопроект не определяет порядок выплат компенсации: куда, когда и с каким документами следует обращаться бывшим владельцам.
То есть, речь идет, скорее, о желании инициаторов законопроекта сделать вид, что они готовы компенсировать кому-то утраченное. Но депутаты отклонили законопроект по другой причине.
«Мы этот вопрос уже рассматривали два года назад, — напомнил депутат заксобрания Сергей Кажанов. — Уже тогда мы говорили, что национализация в таком виде, как нам его предлагали, влечет определенные последствия в том числе на международном уровне. Значит ли [законопроект о компенсациях] то, что проведенная тогда [Меняйло] процедура была с нарушениям законодательства»?
Пономарев ответил, что «неоднократно решениями судов РФ вплоть до кассационных инстанций была установлена правомочность [постановления Меняйло] и то, что принятые решения о национализации соответствовали законодательству РФ».
О каких судах идет речь, и как они могли прийти к такому заключению, непонятно: такого понятия, как национализация, в федеральном законодательстве нет.
35-я статья Конституции РФ гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Глава комитета по градостроительству, земельным и водным отношениям заксобрания Вячеслав Горелов предложил правительству решить этот вопрос без участия депутатов.«Наш комитет принял решение этот законопроект не принимать, — заявил Горелов. — Мы опирались на заключение юруправления аппарата ЗС. Кроме того, нам не понятны последствия, которые повлечет принятие данного закона. Моя точка зрения: достаточно принять нормативно-правовой акт, эквивалентный предыдущему [постановлению Меняйло]».
Итог: За — 9, против — 11, воздержались — 1. Не принято.
Напомним, в 2015 году было национализировано 13 предприятий: ПАО «Севморзавод», СРК «Севморсудоремонт», ГП «Внешэкономсервис», ООО СПТ «Корабел», ООО «Севмордорстрой», ООО «Севморверфь», ООО «Севмормаш», ООО «Новая эра», ООО «Инкермебель», ООО «Севморрэмо», ООО «Югсевморсервис», ГП «Севморэнерго», ГП «Конструкторское бюро радиосвязи» (в народе — «одеколон»). При национализации Севморзавода пострадали и 9883 физических лица — жителей Севастополя, акционеров предприятия.
Кроме того, в июле 2016 года Меняйло подписал новое постановление №662-ПП о национализации ещё 28 объектов: четырех автостанций, центрального и птичьего рынка, гостиницы, торгового павильона, двух магазинов, административного здания, топливной базы и 15 автозаправочных комплексов.
Между тем еще за месяц до этого, в июне 2016 года, замминистра экономики РФ Евгений Елин поручал разработать механизм возврата национализированного в Севастополе и Крыму имущества прежним владельцам. А глава комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков тогда же прогнозировал: отмена национализации в Севастополе и Республике Крым неизбежна.
Инициаторы национализации в Крыму и Севастополе — тогдашний полпред в КФО Олег Белавенцев, премьер-министр РК Сергей Аксенов и губернатор Севастополя Сергей Меняйло — оправдывали ее тем, что среди собственников изъятых активов на полуострове есть антироссийски настроенные персонажи вроде Игоря Коломойского, чей «Приватбанк» оставил крымчан без вкладов, и того же г-на Порошенко.«Однако выяснилось, что так называемая национализация коснулась не только имущества Коломойского и Порошенко, — напоминает председатель севастопольской «Деловой России» Олег Николаев. — В списки были включены активы и российских граждан, а критериями отбора послужила коммерческая привлекательность отобранного имущества. Мы выступали против этого решения, понимая, что рано или поздно решения судов вернут все на круги своя».
По словам Николаева, национализация нанесла удар по инвестиционной привлекательности региона: «Кто захочет вкладывать деньги на территории региона, где распоряжением губернатора в любой момент твое имущество может быть отобрано? — Задается вопросом он. — Уже есть решения судов, по которым национализированное имущество придется возвращать владельцам. При этом многие объекты уже успели продать или передать новым собственникам».
Судя по законопроекту, внесенному сегодня правительством Севастополя (и по аналогичному закону, без лишнего шума принятому в декабре 2016 года Госсоветом Крыма), новым собственникам, зачастую получившим национализированные активы по бросовой цене, доплатить за них не предлагается.
Ранее председатель московской коллегии адвокатов «Форум права» Роман Булысов пришел к выводу, что по законам РФ государство обязано компенсировать стоимость отчужденного. Но денег на это в бюджете Крыма нет — следовательно, платить придется бюджету федеральному.
«Бюджет в Крыму дотационный, стало быть, компенсация будет проходить и за счет федеральных денег, — говорит юрист. — И вот она, старательно запутанная схема: власти Крыма забрали — власти Крыма продали и доход получили. Не исключено на каждом этапе рыночная цена национализированного имущества будет разной, с определенной выгодой».
