Напомним, 6 июня и 14 июня Следственный комитет заявил о возбуждении уголовных дел по мошенничеству против генерального директора акционерного общества «Электронный архив» и по злоупотреблению должностными полномочиями директора департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя (Александром Свечниковым. — Прим.).
Было установлено, что департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя и «Электронный архив» заключили госконтракт о переносе сведений об объектах недвижимости, расположенных в городе, в государственный кадастр недвижимости. Фирма обязалась обработать не менее 265 тысяч единиц документов. При уменьшении количества документов департамент и компания должны были уменьшить цену контракта.
«Несмотря на существенное уменьшение объёма оказанных услуг в сравнении с объемом, заявленным в госконтракте, генеральный директор АО «Электронный архив» изготовил и подписал акт приема-сдачи выполненных работ, а также акт оказанных услуг по госконтракту, в которых указал заведомо для него ложные сведения, что работы по госконтракту выполнены в полном объеме. После чего представил указанные документы на подпись директору департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя», — пояснили в пресс-службе следственного управления Следственного комитета по Севастополю.
«Директор департамента, достоверно зная, что предусмотренные госконтрактом работы в полном объеме не выполнены, действуя умышленно, из личной заинтересованности, используя предоставленные ему служебные полномочия, подписал акт приема-сдачи выполненных работ, а также акт оказанных услуг по госконтракту, на основании которых платежным поручением на расчетный счет АО «Электронный архив» перечислена вся сумма контракта», — добавили в пресс-службе следственного управления Следственного комитета по Севастополю.
В результате бюджету Севастополя причинен имущественный вред более чем на 16 миллионов рублей.
«Чтобы снять все вопросы, мы обратились в суд»
Когда появилась информация об уголовном деле против гендиректора «Электронного архива», Свечников исчез. В правительстве Севастополя не могли сказать, куда он пропал. Даже губернатор Сергей Меняйло не понимал происходящего,но пообещал провести служебное расследование. Свечников появился лишь 14 июня, тогда и стало известно об уголовном деле по злоупотреблению полномочиями.
В сообщении, разосланном СМИ от имени «Электронного архива», говорилось, что обвинения в сторону компании — необоснованные, а их причиной может быть недобросовестная конкуренция. Ну а сам Александр Свечников в беседе с ForPost заверил, что со стороны департамента и «Электронного архива» все законно.
Однако выяснилось, что еще 26 мая департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя обратился в Арбитражный суд Севастополя с заявлением к «Электронному архиву» «о взыскании 37 миллионов 22 тысяч 70 рублей задолженности по государственному контракту» — предварительное судебное заседание назначено на 27 июня.
По мнению наших собеседников из правоохранительной системы, это могло быть сделано в двух случаях. Первый — компания не выполнила в полном объеме работы, предусмотренные контрактом. Но это исключено, поскольку подписаны акты приема-сдачи работ и оказанных услуг. Второй — Свечников знал, что правоохранители «отрабатывают» госконтракт, и подстраховал себя иском к «Электронному архиву». И пока будет идти следствие, суд вынесет решение отказать департаменту в удовлетворении требований, и тогда Свечников скажет: уважаемые, у нас все законно — даже суд подтвердил необоснованность требований о взыскании 37 миллионов с «Электронного архива».
В беседе с ForPost Александр Свечников подтвердил развитие ситуации по второму варианту, «поскольку начали возникать вопросы у правоохранительных органов, которые на сегодняшний день, я так думаю, не обладают специальными познаниями по поводу качества исполнения работ по данному контракту и использования «Электронным архивом» сведений, которые были в украинской системе ГИС-6».
«Чтобы снять все вопросы по данному контракту, мы обратились в суд с таким иском, чтобы понудить «Электронный архив» представить сведения и объяснения по поводу этого контракта и исполненным работам и подтвердить свои обязательства исполнения по контракту. И в судебном заседании подтвердится, что все работы выполнены данным обществом («Электронным архивом». — Прим.), что они не использовали в своей работе электронные данные в системе ГИС-6. Я считаю, что данный спор (тяжба департамента и «Электронного архива». — Прим.) является именно спором между хозяйствующими субъектами. Поэтому мы (хотим. — Прим.) в рамках этого судопроизводства снять абсолютно все вопросы, которые возникали у правоохранительных органов», — пояснил Свечников.
Он добавил, что в данной ситуации «мы не пытаемся оправдываться перед правоохранительными органами», потому что есть документы, заключения экспертизы, которые подтверждают «нашу правоту».
«У нас комиссия в составе девяти или десяти человек принимала эти документы. В заключение экспертизы они все подписались (я не участник этой экспертной работы). По условиям контракта я связан заключением этой экспертизы, поскольку по условиям контракта при наличии этой экспертизы я обязан подписать акт приёма-передачи (работ. — Прим.). Мы не пытаемся оправдываться каким-то образом перед правоохранительными органами, потому что у меня уверенность, что в нашей части мы выполнили обязательства по контракту», — подытожил директор департамента по имущественным и земельным вопросам Севастополя Александр Свечников.
