В августе 2014 года в Ялтинском баре «Барфлай» произошел несчастный случай: выпивший промоутер бара упал за сцену, разбил включенный светильник и получил смертельный удар током. Друг хотел ему помочь, прикоснулся к нему — и тоже погиб.
Родственники погибших требуют компенсации, около 6 млн рублей. По логике, вопросы должны возникнуть к владельцу бара, его директору и электрику. Но ялтинский Cледком, а вслед за ним суд почему-то решили обвинить в случившемся дизайнера, разработавшего интерьер бара.В конце 2015 года ялтинский суд приговорил известного дизайнера Михаила Орлова к 3 годам колонии за «оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности». В связи с новогодними праздниками и потому что мать одного из погибших сказала, что Орлов не заслуживает тюрьмы, Михаил успел подать апелляцию, в результате Верховный суд Крыма отправил дело на доследование.
По словам Орлова, за эти полтора года не было выполнено необходимых следственных действий, не проведен эксперимент на месте трагедии, который наверняка бы показал, что один из погибших не мог в танце зацепить ногой светильник, расположенный значительно ниже сцены (версия следствия).
От Следкома и тогда и сейчас работал один тот же следователь — Алексей Войтенко. В свою очередь, следователь Войтенко сказал «Примечаниям», что проведение такого эксперимента с током создаст угрозу жизни людей,
«Эксперимент создаст только несколько вероятностей, которые в отсутствие объективных данных являются придуманными. Достоверно установлено, что смерть Новикова наступила от поражения электротоком», — настаивает старший следователь СО по городу Ялта Алексей Войтенко.
Но тогда получается, версия следователя о том, что погибший, танцуя, левой ногой дотронулся до светильника, тоже является придуманной?
На данном этапе судом так и не приняты во внимание десятки требований Орлова провести эксперимент, который с точки зрения его защиты сможет провести четкую грань между смертью по неосторожности и смертью в результате оказания некачественных услуг (существуют показания поставщика оборудования, из которых следует версия, что пострадавший деформировал светильники при падении). Суд также отказался от доследования.
Символично, что в зале суда, где идет процесс по Орлову, наблюдается хаос с электрическими проводами
С 12 июля началась новая серия судебных заседаний по резонансному делу, которая продлится до конца августа. В ходе заседания 12 июля и общения с Михаилом Орловым «Примечаниям» стали известны новые подробности этой странной истории.
На суде мать одного из потерпевших дала показания, что ее сын, коммерческий директор строительной компании «Монолит», накануне лично отпрашивался на завершившуюся трагедией вечеринку в кафе «Барфлай» и по причине поездки в Ялту пропустил планерку с живущим во Франции хозяином компании.
Компания «Монолит» считается близкой к нынешнему главе РК Сергею Аксенову. Теперь становятся понятны комментарии знакомых с историей крымских юристов, которые говорят, что за ходом расследования следят некие очень весомые лица.
Но непонятно, зачем влиятельным крымчанам превращение дела в абсурд и попытки выставить единственными виновными дизайнера Михаила Орлова, компанию которому с недавних пор составляет директор Александр Федоров. На суде они в очередной раз заявили, что вину отрицают.
За три года Михаил Орлов создал дизайн 16 крымских клубов и кафе
Дизайнер говорит, что у суда нет никаких доказательств того, что он был директором кафе «Барфлай» и заправлял всей его деятельностью. Обвинение в том, что он руководил всей работой, основано на домыслах и предположениях – документов продемонстрировано не было.
Обвинение ничем не аргументировало, почему считает ленинградца владельцем «Барфлая». На суде из показаний потерпевших также не следовало, что Михаил Орлов является директором кафе.
Как нельзя сделать такой вывод и из интервью ленинградца порталу «Геометрия». Там идет речь и о модном ресторане «Чайка» — но ведь директором или владельцем «Чайки» Орлова, вопреки той же логике, никто не считает.
Три года назад Следком сообщал, что в Ялте будут судить владельца «Барфлай» В материалах дела есть показания г-на Жарницкого, где тот говорит, что внес 100% инвестиций на открытие нового заведения на набережной гостиницы «Ялта-Интурист».
Однако сейчас у следствия нет претензий к коммерсанту из Санкт-Петербурга. Претензии стороны Орлова там отрицают, а появление нового обвиняемого — Федорова — объясняют тем, что прислушались к рекомендациям Верховного суда Крыма. Сомнений в вине самого Орлова у стороны обвинения не появилось.
«Мы признаем, что есть всего три документа фактически относящиеся к деятельности ресторана «BarFly» в 2014 году, а документов где Орлов конкретно указан директором, нет, — объяснил «Примечаниям» старший следователь СО по городу Ялта Алексей Войтенко. — Это также доказывает, что в ресторане, организованном Орловым и Федоровым, царил бардак, что в итоге и привело к смерти двух молодых парней. Мы основываемся на показаниях многочисленных свидетелей, связанных непосредственно с открытием и работой ресторана, утверждающих, что Орлов был реальным директором клуба, а Федоров его заместителем — администратором ресторана. Полностью всех работников опросить не удалось, т.к. их данные не были установлены в связи с отсутствием документальных свидетельств их работы в ресторане, таких как трудовой договор, приказ и о приеме на работу что также свидетельствует о халатном отношении к работе ресторана его руководства. Также мы обращаем внимание на то, что именно Орлов договаривался с руководством ГК «Ялта-Интурист» об открытии нового клуба на их набережной, именно Орлов руководил строительством ресторана, именно Орлов нанял персонал и установил ему функциональные обязанности и заработную плату, именно Орлов осуществлял общее руководство рестораном, в том числе, придумывал и реализовывал мероприятия по привлечению клиентов и увеличению прибыли ресторана.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, имеющимися документами, и что не маловажно самим Орловым, который лично, до трагедии, сообщал о руководстве рестораном. Совокупность собранных доказательств позволила привлечь Орлова и Федорова к уголовной ответственности», - заявляет Войтенко.
«Я знаю, о каких документах говорит следователь, — парирует Орлов. — Это договор аренды помещения, доверенность на имя [директора] Федорова на ведение всей деятельности ресторана, выданная [владельцем] Жарницким, и договор аренды помещения, подписанный Федоровым. Ни в одном из этих документов нет моего имени. О чем говорит следователь?» — изумляется он.
В целом следователь считает, что собранных показаний достаточно для того чтобы предъявить серьезные обвинения дизайнеру Михаилу Орлову. Его не смущает полное отсутствие бумажных документов, подтверждающих то, что ленинградский дизайнер был владельцем и директором кафе «Барфлай». Что касается питерского коммерсанта Жарницкого, о нем в СК говорят, что за месяц до трагедии Жарницкий вышел из бизнеса и перестал иметь отношение к кафе «Барфлай». Но опять же — где доказательства?
Отсутствие в новом судебном процессе Жарницкого вызывает особое удивление. Ведь потерпевшие подали гражданский иск на 6 миллионов рублей против обвиняемых в трагедии Орлова и добавившегося к нему Федорова.
Знакомые с ситуацией люди говорят, что глупо рассчитывать на выплату такой крупной суммы со стороны Орлова и Федорова, а вот для Жарницкого это вполне обсуждаемый предмет разговора.
Также изначально были претензии и к электрику заведения, а в статье о трагедии газета госсовета Крыма писала о том, что гости вечеринки были сильно навеселе, у одного из них был найден наркотический порошок в кармане. Отмечалось, что один из погибших по технике безопасности не имел права залазить на сцену к диджею — то есть по «горячим следам» Орлов нигде не упоминался и был более объективный взгляд на ситуацию.
Эта вечеринка завершилась трагедией и стала последней для Барфлай
По-прежнему непонятно, почему все эти факты не учитываются следствием, а виновным пытаются сделать знаменитого дизайнера?
«Я приехал сюда, чтобы Крым менялся к лучшему. За эти три года разработал интерьер уже 16 заведений, чтобы туристы не жаловались, что некуда сходить, — сказал «Примечаниям» Михаил Орлов. — Я не понимаю, кому выгоден абсурд с уголовным делом против меня, царящее здесь беззаконие и грубые нарушения во многих сферах. О моей истории знают многие в Москве, Санкт-Петербурге, за рубежом. Пока я отказываю в комментариях западной прессе, не хочется, чтобы за рубежом узнавали о полуострове, как о месте беззакония. Но если расследование уголовного дела по трагедии в «Барфлай» не вернется в правовое поле, я буду вынужден привлечь внимание международной общественности к этой проблеме».
Еще в этой истории очень жалко семьи погибших. Им уже три года морочат голову, бередят страшные раны. По-видимому, они стали заложниками чьей-то игры, в которой вину за трагедию пытаются свалить на «стрелочника».
