Земельные отношения в российском Крыму, складываются, пожалуй, сложнее, чем брачные или семейные в любом супружеском союзе. Впрочем, и те, и другие регулируются законодательством. Но довольно часто чиновники о законах знают, похоже, лишь понаслышке или трактуют их так, как им выгодно — такое случилось и в нашей истории.
У крымчанки Елены в Евпатории есть небольшой отель на улице Маяковского, до пляжа оттуда — рукой подать. Вернее, пока есть. Потому что министерство имущественных и земельных отношений нашей маленькой, но гордой Республики Крым любыми путями почему-то хочет его отобрать у собственницы. Бесплатно и насовсем. Хотя Елена — многолетний арендатор строения, не имеющий долгов по аренде — имеет первоочередное право на выкуп имущества, в которое вложила в 10 (!) раз больше, нежели это помещение оценивалось на момент заключения 15-летней аренды.
Впрочем, обо всем по порядку. Еще в украинские времена, в 2004 году, Елена заключила с Фондом имущества тогда еще Автономной Республики Крым договор аренды отдельно стоящего корпуса санатория «Орленок» в Евпатории. Строение представляло собой... В общем, почти ничего и не представляло — руины под названием «нежилое помещение». Оно площадью чуть больше 300 квадратных метров было оценено чиновниками в сумму, на сегодня составляющую более трех миллионов рублей по официальному курсу, а тогда — в 200 тысяч гривен. Да и только потому, что хоть и заброшено, но стоит на берегу моря в парковой зоне. Договор был заключен на 15 лет, то есть до 2019 года, причем с разрешением на реконструкцию здания. Без реконструкции пользоваться им даже в качестве туалета было бы проблематично. А после проведения реконструкции Елена намеревалась помещение выкупить.
Когда Крым вернулся в состав России, вся подобная недвижимость стала собственностью российских властей полуострова, что и понятно. То есть министерство имущественных и земельных отношений Крыма изъяло у санатория «Орленок» это строение и стало собственником самого корпуса и земельного участка, на котором оно стоит. Получается, для Елены изменился только арендодатель, но отнюдь не условия официального договора.
Но вот почему-то почти сразу с момента обладания этим помещением министерство решило заключить с арендатором допсоглашение, противоречащее законодательству. В частности, вопреки закону и разуму в этом соглашении было указано, что сделанные арендатором неотделимые улучшения возврату не подлежат. Это, чтобы было понятно читателю, все равно, что бесплатно вернуть чиновникам практически заново отстроенное арендодателем здание. Условно говоря, с купленными и установленными за свои деньги новой крышей, сантехникой, балконами, паркетом и так далее. То есть Елена брала в аренду руины, а теперь от нее требуют отдать парк-отель «Кипарис», отдать без всякого возмещения трат на его ремонт и обустройство. А вложено ни много ни мало, согласно оценке экспертизы, около 30 миллионов рублей, что дает предприятию Елены — ООО «Трейд-Пологи» первоочередное право на приватизацию (выкуп) объекта аренды.
А еще арендодатель в лице минимущества Крыма в 10 раз повысило Елене арендную плату за теперь уже лакомый корпус, которая предприниматель сама таким и сделала. Вопрос: что победит — логика или жадность (причем весьма сомнительная с точки зрения закона) чиновников? На кабальные условия Елена не согласилась и подписывать допсоглашение, подсунутое ей министерством, не стала.
Но чиновники были настроены решительно, не иначе появился претендент на аренду этого весьма привлекательного объекта турбизнеса, который готов поддержать чиновников, если они передадут ему право пользования объектов, — лично, не в бюджет, куда платит предприятие Елены.
После неудачных бюрократических трюков минимущества Крыма в 2017 году обратилось в суд с иском о принуждении Елены подписать драконово допсоглашение. И если первая инстанция — Арбитражный суд Республики Крым встал на сторону чиновников, то апелляционная, кассационная и Верховный суд России обратили внимание на то, что это невозможно (неотделимые улучшения должны быть в случае чего возмещены), а сам документ составлен с нарушениями. Но вот арендную плату суды все-таки разрешили министерству повысить в 10 (!) раз. Если раньше она составляла 33 тысячи рублей/месяц, то теперь — 340 тысяч рублей/месяц. Напомним, за то, что Елена построила и улучшила сама. И теперь плодами своего труда пользуется за деньги, которые платит тем, кто и пальцем не пошевелил.
«Я как директор предприятия понимаю, что не потяну такую аренду, потому что за здание нужно платить круглогодично, а отель работает только три месяца в году — там не отопления. Я понимаю, что это означает банкротство», — констатировала Елена.
Но у нее уже возникло законное право выкупить это строение, и она подала заявление в суд о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в приватизации компанией «Трейд-Пологи» объекта. Ведь Еленой вложены 30 миллионов рублей в неотделимые улучшения. Арбитражный суд Республики Крым становится на сторону «Трейд-Пологи», обязав министерство провести приватизационные процедуры в отношении отеля и установив сроки процедур. Апелляционная инстанция, хоть и изменила часть решения первой инстанции, но все равно обязала министерство «устранить допущенные нарушения прав и законных интересов», по закону рассмотрев заявление «Трейд-Пологи» о приватизации объекта, — это же решение было поддержано судом кассационной инстанции.
Но суды судами, а минимущества Крыма снова отказывает предприятию Елены в выкупе строения. В министерстве сослались на то, что якобы специалисты когда-то посчитали все выплаты Елены в бюджет неправильно (и не в первый раз ошиблись в свою пользу!). И если, по их же подсчетам, ранее у предприятия «Трейд-Пологи» была переплата за аренду 39 тысяч рублей, то в новых «подсчетах» предприятие оказалось уже должником. Две взаимоисключающие справки, составленные в министерстве имущественных и земельных отношений Крыма. Какая же из них соответствует действительности?
Минимущества Республики Крым подало иск в суд к Елене – мол, аренда-то уже увеличена, пусть платит или возвращает имущество по акту приема-передачи. Продлить же договор аренды отказали без ссылок на закон. В первой инстанции чиновники выиграли, однако Елена обжаловала это решение в апелляционном суде, который сейчас рассматривает ее заявление.
Сейчас Елена заново доказывает в суде, что на момент подачи заявления о приватизации объекта у нее была не недостача, а переплата платежей. Она заказала в нескольких профильных компаниях экспертизу, которая подтвердила отсутствие долгов. Клерки министерства в суде как бы и не противоречат заключениям предоставленных экспертиз, но давят на наличие собственных расчетов. Сейчас суды вынуждены, по сути, вести расследование, выяснять заново обстоятельства дела о неотделимых улучшениях.
В общем, взяла на свою голову Елена объект, согласно официальной оценке, стоимостью 200 тысяч гривен. Сегодня, когда она уже вложила в него 30 миллионов, он стоит уже 34 миллиона. И кто ей возместит эту разницу, если договор аренды продлевать не хотят, а отобрать готовы даром? Елена неоднократно пыталась записаться на прием к главе минимущества Крыма — не записали. Но есть впечатление, что министр, скорее всего, и знать не знает, что вытворяют ее подчиненные без высокого присмотра. Может, все же стоит приглядеться?
