Напомним, в апреле 2015 года водитель рейсового автобуса Владимир Наумов, принадлежащего предприятию «Севтранстрест», сбил семью, переходившую дорогу по пешеходному переходу. В результате ДТП на ул. Дмитрия Ульянова здоровью отца семейства Николая Таряника был причинен тяжкий вред, а его супруга и дочь получили травмы легкой степени тяжести.
Против водителя было возбуждено уголовное дело, которое закрыли через два месяца — по амнистии в честь 70-летия Победы. Административный суд сначала решил оштрафовать Наумова на пять тысяч рублей, но после жалоб потерпевших лишил его прав на один год.
Пострадавшие, не получившие никаких компенсаций от самого виновника, в апреле 2016 года подали гражданский иск к предприятию «Севтранстрест», которое по закону должно возместить ущерб, нанесенный наемным водителем. Сумма иска составила более 2 млн рублей. Из них в 1 млн рублей потерпевшие оценили моральный ущерб, нанесенный отцу семейства, и по 500 тысяч — матери и дочери.Видимо, под нажимом работодателя, наемный водитель тогда же, в 2016 году, подал в прокуратуру прошение об отмене примененной к нему амнистии и возобновлении уголовного дела. В ходе следствия он намеревался доказать если не полную, то хотя бы частичную вину пешеходов в случившемся ДТП — это позволило бы значительно скостить выплаты.
Пострадавшим по уголовному делу был признан лишь отец, Николай Таряник, здоровью которого был причинен тяжкий вред. Несколько месяцев Николай провел в постели — врачи не разрешали вставать из-за травм ног и позвоночника. Мужчина перенес несколько операций, почти год носил на ноге аппарат Илизарова. Затем долгое время передвигался на костылях. В феврале 2016 года Николай был признан инвалидом.
Его жена и дочь продолжили добиваться компенсаций в гражданском суде.
В январе 2017 года следствие возобновилось. С самого начала было ясно, что уголовной ответственности водителю удастся избежать, даже если вина его будет доказана. В апреле 2017 года истекал срок давности по делу, и в любой момент по просьбе Наумова дело могли прекратить.
Так и случилось. Но сначала водитель как следует поиздевался над потерпевшими, заставив их чуть ли не каждую неделю таскаться в суд в надежде на призрачную справедливость. И лишь спустя 9 месяцев, когда стало очевидно, что оправдан он не будет, Наумов заявил о своем праве на прекращение уголовного преследования. Случилось это 25 января 2018 года.По словам адвоката семьи Таряник, водитель в содеянном так и не раскаялся. Он неоднократно заявлял на следствии и на суде, что дочь Таряников получила травмы не в результате наезда автобуса, а потому что отец семейства отбросил ее из-под колес на тротуар. Что семья сама бросилась под автобус, чтобы заработать на ДТП. Позже Наумов, несмотря на многочисленные показания свидетелей, утверждал, что пешеходы шли вовсе не по пешеходному переходу.
Водитель требовал повторения экспертиз, и эти требования удовлетворялись. Наумов задавал экспертам вопросы: есть ли в произошедшем вина пешеходов? И те неизменно отвечали: в рамках расчетов автотехнической экспертизы установить их вину невозможно. Ясно лишь, что водитель автобуса мог наезда избежать, остальное должен оценивать суд. Но эти доводы водителя не устраивали. Он снова и снова подавал ходатайства о повторе экспертизы и вызове экспертов в суд.
На последних заседаниях по делу были допрошены свидетели. Суд выслушал семейную пару, находившуюся в автомобиле на встречной полосе. Этот автомобиль остановился на пешеходном переходе, чтобы уступить дорогу семье Таряник, сидевшие в нем мужчина и женщина видели все детали происшествия и первыми оказали помощь пострадавшим.
По видеосвязи был допрошен житель Ялты, который в тот день находился в автобусе за спиной водителя. Тот самый, что писал под видео в социальных сетях, что Наумов отвлекся от управления транспортным средством, вступив в спор с двумя пассажирками из-за оплаты проезда.
Все эти свидетельства были против Наумова, поэтому он попросил передопросить еще одну пассажирку. Девушку вызвали, и она действительно дала показания в пользу водителя. Правда, ее слова расходились с данными следствия. «Ранее она говорила, что смотрела в свой мобильный телефон и не следила за движением, — поясняет адвокат семьи Таряник. — Но на суде стала утверждать, что видела, как пешеходы стояли на тротуаре и готовились к переходу. Когда ее спросили, пояснить эти расхождения она не смогла. Именно после этих показаний Наумов встал и попросил суд прекратить дело».
Адвокат считает случившееся хоть маленькой, но победой. Прекращение уголовного преследования — не обвинительный приговор, но в моральном плане он подтверждает правоту пострадавших. Освобождение от наказания по амнистии или срокам давности вину не доказывает, но и не является реабилитирующим обстоятельством. «Это такая юридическая тонкость, — поясняет юрист. — В уголовном праве нереабилитирующее основание дает право потерпевшему обратиться в суд с гражданско-правовым иском о взыскании вреда».
Гражданский иск по ущербу, заявленный в рамках уголовного дела, оставлен без движения. Моральный вред Николай Таряник оценил в 1 млн рублей, кроме того им были заявлены требования по возмещению материального ущерба — части не погашенных РСА расходов на лечения и утраченного в результате длительной нетрудоспособности и инвалидности заработка. Теперь семье придется повторно обращаться в суд, чтобы взыскать хоть что-то с работодателей Наумова — компании «Севтранстрест».По гражданским искам жены Николая и его малолетней дочери суд оценил моральный вред в 100 и 120 тысяч рублей. Семья Таряник не согласна с этим решением и подала апелляцию, которая будет рассмотрена 15 февраля.
«Мои доверители считают эту компенсацию недостаточной, — объясняет адвокат. — Пострадал ребенок. Прошло уже 2,5 года, а девочку до сих пор мучают головные боли, страхи, она чувствует себя неуверенно. Девочка наблюдается у специалистов, два раза в год проходит реабилитацию в медицинских учреждениях. По материальным расходам на лечение там вообще какие-то копейки на возмещение...»
Пострадавшие до сих пор не оправились от произошедшего. Больше всего их возмущает не то, что добиваться мизерных компенсаций приходится в течение многих лет, а то, что водитель перед ними так по-человечески и не извинился. У них изначально не было цели отправить Владимира Наумова в тюрьму, они лишь хотели, чтобы он принес им свои соболезнования, а его работодатель — компенсировал потери.
Но система правосудия выстроена так, что ни циничное отношение водителя, ни его уверенность в собственной непогрешимости, на решения по делу никак не влияют. Сейчас он избежал тюрьмы, в дальнейшем, возможно, избежит и материальных затрат: по закону иски пострадавшие подают к работодателю, и захочет ли он в дальнейшем взыскивать выплаченное с работника — пока неизвестно.
