Информация об этом появилась на личной странице Алексея Назимова в Фейсбуке. Автор поста пишет,что получил ее от адвокатов, «через которых арестованные Назимов и Степанченко, коих уже можно со всей очевидностью назвать политзаключенными, подали соответствующие заявления на имя прокурора Республики Крым».
Напомним, что журналиста Назимова и депутата Степанченко обвиняли сначала в «коммерческом подкупе», а спустя пять месяцев, которые они провели за решеткой, изменили статью на «вымогательство». Поводом к обвинению изначально был один и тот же эпизод — переговоры с представителями местных единороссов, предложивших Назимову и Степанченко снизить накал сетевой критики в обмен на соглашение о платном пиаре алуштинской «Единой России». Ранее депутата Степанченко алуштинская полиция арестовывала на городской набережной за проведение встречи с избирателями, которая была истолкована как митинг против варварской застройки этой самой набережной.
Автор поста пишет, что оппозиционеры подверглись преследованию за открытую критику алуштинских единороссов. На сайте «Твоя газета» они размещали критические статьи и видеосюжеты о городских проблемах, непрофессиональной работе чиновников, явных нарушениях законодательства и т.д. Достоверность публикаций, сделанных ими исключительно на основании официальных документов и обращений граждан, не оспаривается ни властями, ни судом, ни следствием. При этом в обвинении указано, что «независимо от их достоверности данные публикации порочат честь и достоинство членов алуштинского отделения партии «Единая Россия».
«Следователь Следственного комитета Алушты Антон Гулий уже в третий раз редактирует статью обвинения, пытаясь подогнать доказательную базу хотя бы под одну из них, — утверждает автор поста. — При этом прокуратура Алушты, в обязанности которой входит надзор за соблюдением законодательства, упорно не хочет видеть массу нестыковок и нарушений в этом откровенно сфабрикованном деле, и поддерживая следствие, сама таким образом нарушает закон. В свою очередь, суд Алушты, прекрасно видя и понимая явное противоречие предъявленного обвинения с материалами уголовного дела, ежемесячно исправно продлевает Назимову и Степанченко сроки содержания под стражей. При этом судом и следствием делается все возможное, чтобы не допустить публичности процесса и огласки всех допущенных ими нарушений».
Адвокат Назимова Алексей Ладин считает, что на голодовку его подзащитного толкнула именно созданная судом и следствием ситуация, когда все факты, доводы и доказательства его невиновности просто откровенно игнорируются.
«Относительно решения Алексея Валентиновича Назимова начать голодовку, хочу пояснить следующее: я не сторонник таких форм протеста, так как это угрожает его жизни и здоровью, о чём я и пояснил ему, однако, мой подзащитный принял это решение самостоятельно, — заявил адвокат. — Его голодовка — это крайняя форма протеста, вызванная невозможностью каким-либо другим способом донести свою позицию».
Адвокат напоминает, что на протяжении многих месяцев Назимова обвиняли в вымогательстве коммерческого подкупа. «Алексей Валентинович и я, его защитник, из раза в раз, в суде, в ходе продления сроков содержания под стражей, доказывали, что Назимов не субъект этого преступления, тем не менее, алуштинский суд неоднократно подтверждал обоснованность подозрений, — говорит Ладин. — После того, как следствие переквалифицировало действия Назимова на вымогательство, суд снова с готовностью подтвердил обоснованность подозрений в вымогательстве. То есть, какую бы
версию не предложило следствие, суд её подтверждает», — резюмирует адвокат.
Дело против Назимова он называет «откровенной провокацией», отмечая: «Обвинение сформулировано так, что юристам очевидно отсутствие в действиях Назимова состава преступления». Тем не менее, уголовное дело решительно продвигается в суд.
«Думаю, что именно состояние, близкое к отчаянию из-за невозможности доказать что-либо правовым путём, подтолкнуло Алексея Назимова на этот шаг», — говорит Ладин.
Заявления Назимова и Степанченко о начале голодовки с требованиями «прекратить судебно-следственный произвол» по отношению к ним, направлены также начальнику СИЗО Симферополя.
