В планах законодателей рассмотреть закон «Об отзыве губернатора города Севастополя» многие прочитали скрытую угрозу, озвученную вследствие бюджетного конфликта двух ветвей власти. Угроза эта кажется мифической — механизм отзыва губернатора, прописанный в нем, настолько сложен, что почти нереализуем. Остается ли у города хоть какой-нибудь инструмент воздействия на губернатора, последовательно зачищающего возможности контроля за действиями исполнительной власти?
Проект закона «Об отзыве губернатора города Севастополя» был внесен Дмитрием Овсянниковым в законодательное собрание еще в июле 2017 года. В нем есть отсылки к законодательству о референдуме, поэтому его рассмотрение стало возможным только после того, как был принят закон «О референдуме города Севастополя», вступивший в силу 15 декабря 2017 года.
Законопроект, которому вскоре предстоит пройти первое чтение, в своей основе копирует модельный закон, разработанный ЦИКом для регионов еще в 2012 году. За пять лет мало что изменилось – механизм отзыва губернаторов как был, так и остался практически неисполнимым на практике.
Проектом закона предусмотрены два основания для отзыва главы города — нарушение законодательства или неоднократное грубое неисполнение обязанностей, установленные Севастопольским городским судом.
Обратиться в суд с заявлением об установлении этих фактов могут политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, а также группа граждан (не менее 100 человек, проживающих на территории города Севастополя). Инициатива проведения голосования по отзыву может быть выдвинута не ранее чем, через год со дня вступления губернатора в должность, то есть после 18 сентября 2018 года.
Инициативная группа обязана собрать в поддержку голосования по отзыву подписи горожан - не менее 25 процентов от общего числа избирателей, зарегистрированных в Севастополе. По данным избиркома, в 2017 году в городе было зарегистрировано более 306 тысяч избирателей. Это значит, что для организации голосования по отзыву губернатора необходимо собрать около 80 тысяч подписей, причем всего за 40 дней.
Чтобы отзыв губернатора состоялся, за него должны проголосовать более 50 процентов от общего числа избирателей по спискам, что делает подобную инициативу практически нереализуемой.
Севастопольские депутаты ничего существенного в этом механизме изменить не смогут - правила отзыва глав исполнительной власти установлены федеральным законодательством. Поэтому вряд ли закон «Об отзыве губернатора Севастополя» станет причиной для очередного противостояния между двумя ветвями власти.
Зато поводом для него наверняка станет другой законопроект, внесенный Дмитрием Овсянниковым в городской парламент в последние дни прошлого года. Этим законом правительство планирует серьезно изменить функции Контрольно-счетной палаты.
В частности, губернатор предлагает лишить палату полномочий по оперативному контролю за исполнением бюджета и за использованием кредитных ресурсов.
Изменения полномочий КСП – шаг, логично следующий за законом "О бюджете города Севастополя на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов". Дмитрий Овсянников не случайно внес его в заксобрание буквально на следующий день после принятия первого трехлетнего бюджета. В соответствии с главным финансовым законом города правительство получило полную свободу действий при перераспределении бюджетных средств между разными целевыми статьями и видами расходов. Вносить изменения в закон, озвучивать причины перераспределения депутатам и городу для этого уже не надо (пункт 4 ст. 16 закона о трехлетнем бюджете).
Остается устранить еще одно неудобство – ограничить полномочия КСП, лишив палату возможности оперативного контроля за исполнением бюджета.
Функции и полномочия КСП были определены еще в июле 2014 года законом «О Контрольно-счетной палате города Севастополя». В прошлом между командой Чалого и депутатами, лояльными правительству, случались споры по поводу кандидатур в руководители этого органа, но никто из представителей обеих ветвей власти не предлагал мер, способных кардинально повлиять на его независимость.
Теперь Овсянников и его окружение говорят о необходимости «сбалансировать систему». Первый замгубернатора Илья Пономарев дал понять: исполнительную власть не устраивает, что КСП самостоятельна в планировании своей деятельности и оценке ее результатов, в решениях о назначении внеплановых проверок.
Законопроект, внесенный Овсянниковым, помимо сокращений полномочий КСП, предлагает ввести в коллегию палаты двух законодателей и двух представителей губернатора.
По мнению депутатов, в этом случае есть вероятность серьезного влияния правительства на работу контрольного органа.
«Если предположить, что в состав коллегии войдут депутаты, зависимые от правительства (а это, скорее всего, так и будет), тогда у представителей губернатора будет блокирующий пакет: ни включить в план какое-то мероприятие проверочное, ни утвердить акт проверки, если он не будет нравиться представителям правительства, в этом случае Контрольно-счётная палата не сможет», - высказал опасения глава бюджетной комиссии Вячеслав Аксенов в интервью телеканалу «НТС».
Председатель постоянной комиссии Заксобрания по бюджету понимает аргументы правительства - отсутствие необходимости вносить изменения в закон при перераспределении средств может повысить скорость принятия решений и показатели освоения. Однако по мнению Вячеслава Аксенова, это отрицательно скажется на прозрачности расходования бюджетных денег.
«Примечания» уже не раз писали о последствиях, к которым приводит погоня за процентом освоения средств, выделенных на объекты ФЦП. Напомним, в конце 2016 года в спешке, без конкурсов, было заключено сразу несколько госконтрактов на крупные строительные и проектные подряды.
Подрядчики получили авансы, процент освоения подрос, чиновники вздохнули с облегчением. Но вскоре многие проекты оказались провалены.
Сорванное строительство детсада на Античном и провал проектирования больницы скорой помощи – это только малая часть последствий той спешки.
В 2017 году была проведена работа над ошибками, проблемные контракты расторгли, провели конкурсы, на объекты, за которыми теперь тянется шлейф судебных разбирательств, выходят другие подрядчики. Но работа по другим значимым для города проектам организуется все в той же спешке и погоне за освоением – это сложно не заметить, даже не будучи аудиторами контрольных органов.
Сначала в госконтрактах прописывают нереально короткие сроки на проектирование или на строительно-монтажные работы, затем продлевают срок исполнения работ дополнительными соглашениями.
Свежий пример – ремонт лагеря Ласпи. В конце октября прошлого года был подписан контракт на строительные работы на этом объекте с симферопольской фирмой ООО «Домстрой». «Примечания» изучили документы: на капремонт трех корпусов отвели менее 60 дней, все работы должны были закончить 25 декабря. В итоге 26 декабря ГКУ «Капитальное строительство» заключило с подрядчиком допсоглашение о продлении срока исполнения обязательств по контракту.
Эта гонка за освоением, как правило, плохо заканчивается – по многим объектам, в том числе и по тем, которые строятся по ФЦП, начались судебные процессы по искам подрядчиков. У прокуратуры тоже появляется все больше вопросов, например, по оплате невыполненных работ. Похоже, в такой ситуации прозрачность и контроль за исполнением бюджета нужны исполнительной власти меньше всего.
Последовательно зачищая возможности контроля за действиями правительства, не оставляя своим оппонентам даже надежды на компромисс, глава города может добиться неожиданных результатов. Закон об отзыве губернатора, который, по сути, является законом о невозможности такого отзыва, станет единственным инструментом воздействия, за который возьмутся от безвыходности.
В 2015 году не было даже такого – заведомо неисполнимого — механизма, однако горожане собрали десятки тысяч подписей за отставку губернатора. С тех пор пассионарность севастопольцев сильно разбавлена менталитетом приезжих.
Но стоит перейти грань, продемонстрировать вседозволенность — и 80 тысяч подписей станут сложной, но выполнимой задачей для города, который привык сопротивляться давлению и беззаконию.
Сигналы о том, что есть признаки и того, и другого, звучат все чаще: прокуратура сообщает о многочисленных нарушениях, выявленных при проверке подразделений правительства и госучреждений, сенаторы говорят о том, что не могут добиться достоверной информации по проваленным объектам ФЦП, законодатели бьют тревогу по поводу бесконтрольной игры с бюджетом, представители ОНФ заявляют о том, что правительство игнорирует и блокирует их работу.
Пока эти отдельные сигналы не резонируют друг с другом и не стали единой позицией, все негативные процессы обратимы. Если только у губернатора хватит воли и терпения самому заниматься этой трудной и порой неприятной работой, не перекладывая ее на ближайшее окружение.
