Отчаявшись добиться от чиновников соблюдения законности, севастопольцы все чаще подают на правительство Овсянникова в суд. В июне 2019 года в Севастопольский городской суд поступил административный иск с требованием признать недействительными результаты публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории в районе набережной пляжа «Омега».
Скандальные слушания прошли в Севастополе в декабре 2018 года. Под предлогом выделения территории под крошечный, площадью всего 1,7 га, сквер, чиновники представили жителям района проект, не только узаконивший построенный при Украине ряд апартаментов вдоль набережной, но и давший застройщикам карт-бланш на дальнейшее освоение пляжа.
Фактически новый ППТ разрешил девелоперам возвести в 30 метрах от моря целый комплекс 8-9-этажных гостиниц (по факту многоквартирных домов), прихватив 0,8 га общественных территорий.
Естественно, участники слушаний возмутились и выступили против принятия проектов. Тут же, в зале, они создали инициативную группу для совместной с чиновниками их доработки. Группа собиралась несколько раз, вносила какие-то предложения, встречалась с главой Севархитектуры Александром Моложавенко и разработчиками проекта из севастопольского НИИ ГАИС.
Но, похоже, их активность ни к чему не привела: существенных изменений в проект внесено не было. Уже в марте 2019 года на сайте правительства появилось постановление №141-ПП «Об утверждении градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории в районе бухты Омега-проспект Античный» - без замечаний.
Тогда два жителя города Сергей Дубиновский и Андрей Орлов решили оспорить результаты слушаний через суд. Основания для этого есть:
устроитель слушаний - департамент архитектуры и градостроительства Севастополя – систематически нарушает местные и федеральные законы, считают истцы.
Перед слушаниями организатор обязан публиковать оповещение на сайте правительства и Севархитектуры, а также в прессе, как того требует Градостроительный кодекс РФ и местный закон 325-ЗС. Но на sev.gov.ru никаких объявлений не только по Омеге, но и по другим слушаниям не появляется. На сайте Севархитектуры объявления есть, но считать их «оповещением» по закону нельзя.
Градостроительный кодекс определяет, что оповещение должно содержать:
- информацию о проекте и перечень материалов к нему, а также ссылку на официальный сайт, где будут размещены материалы проекта;
- информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний;
- информацию о месте, дате открытия, сроках проведения и времени работы экспозиции проекта;
- информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта.
Ничего из перечисленного на сайте Севархитектуры нет. Мало того,
организатор слушаний фактически скрыл от севастопольцев часть утверждаемого проекта, не выложив для ознакомления проект межевания территории.
Кроме того, требует Градкодекс, объявления о проведении публичных слушаний должны размещаться на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и на территории, которая будет обсуждаться.
Вы где-нибудь видели в Севастополе бумажные объявления о проводимых Севархитектурой слушаниях? Экспозиция – демонстрация распечатанных чертежей проекта планировки и проекта межевания территории – перед слушаниями также не проводится (исключением был лишь Генплан).
Таким образом, считают истцы, не все потенциальные участники слушаний знали об их проведении. Те, кто не владеет компьютером или не знает, где найти материалы Севархитектуры, не смогли заранее ознакомиться с проектами. «Многие жители окрестных домов до сих пор не знают, что за них там что-то решили», - говорят авторы иска.
После слушаний Севархитектура опубликовала на своем сайте протокол, в котором нет ни одного замечания, хотя они были – и устные, и даже письменные. Кроме того, если раньше чиновники выкладывали список участников публичных слушаний, в случае с Омегой они привели лишь число присутствовавших, не указав ни одной фамилии (часть 19 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ требует указывать в протоколе не только ФИО, но и дату рождения и адрес). Получается, ни сторонним наблюдателям, ни самим участникам не удастся выяснить, учли их мнение о проекте или нет.
В постановлении правительства № 141-ПП замечания тоже отсутствуют. Доработки проекта, сделанные Севархитектурой после публичных слушаний (чиновники добавили еще один проход к пляжу), в документе также не упомянуты.
Но речь сейчас не о вопиющих нарушениях со стороны спевшегося с застройщиками правительства Севастополя, а о том, как повел себя суд.
Иск был подан 13 июня, а уже 14-го истцы получили определение о его приостановлении по формальным причинам. Одна их них – истцы, по мнению суда, не являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением правительства, поскольку
заявители не доказали суду, что являются жителями Гагаринского муниципального округа города Севастополя, где проводились слушания.
Один из истцов действительно прописан в Ленинском районе Севастополя. «Но разве это имеет значение? – возмущаются истцы. – Пляж – это общественное пространство, доступ к которому, согласно Водному кодексу, должен быть открыт для всех – и для жителей города, и для туристов.
Почему жители Остряков или Корабельной стороны, где вообще нет городских пляжей, должны спокойно смотреть на то, что у них отбирают парк Победы или Омегу?»
Оба заявителя – юристы. Поэтому они обратились к авторитетному мнению Пленума Верховного суда на этот счет. Высший судебный орган в России считает, что документы, касающиеся территориального планирования муниципальных районов, являются обязательными для неопределенного круга лиц. А значит, для всех: любой гражданин России, хоть севастополец, хоть житель Камчатки, может оспаривать не только постановление по Омеге, но и любой другой подобный документ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).
Получается, что судейские чиновники в Севастополе не только встали на сторону правительства города, проигнорировав гражданские права его рядовых жителей, но и поставили регистрацию выше гражданства РФ.
На днях истцы подали уточненный иск и надеются, что на этот раз суду не удастся уклониться от его рассмотрения.
