2 августа прокуратура Крыма начала служебную проверку по факту объявления предостережения местным кинотеатрам о недопустимости трансляции трейлера «Матильды», как оскорбляющего чувства верующих. Сообщалось, что предостережение вынесла прокуратура Симферополя, куда обратилась депутат Госдумы Наталья Поклонская. По итогам проверки предостережение, выписанное замом прокурора Симферополя Александром Шкитовым, было признано недействительным. Разобраться в его действиях адвокат режиссера Учителя Добрынин попросил непосредственно Генпрокурора Юрия Чайку.
До весны 2014 года Александр Шкитов вместе с Натальей Поклонской работал в Генпрокуратуре Украины в Киеве, где получил известность как обвинитель по делу нынешнего генпрокурора Украины Юрия Луценко, который назвал Шкитова «гопником в погонах» и призвал его «гнать». После победы Майдана оставаться в Киеве Шкитову стало опасно, и вместе с Поклонской он приехал в Крым. Здесь, работая в прокуратуре, он тоже попал в поле зрения медиа — когда вручал предостережение проукраинской журналистке Лиле Буджуровой.
Когда Поклонская стала депутатом Госдумы и возглавила федеральный монархический хайп, практически все ее громкие заявления транслировались провластными СМИ Крыма как постулаты государственной политики.
Возможно, эта кампания ввела Шкитова в заблуждение относительно текущей конъюнктуры, а возможно, он находился под прямым влиянием Поклонской —но, вынося предупреждение прокатчикам, зампрокурора превысил полномочия.
29 сентября Поклонская опубликовала в соцсети документы об увольнении Шкитова и лишении его паспорта РФ. Формальная причина – паспорт был выдан с нарушениями. Однако Поклонская да и сам Шкитов считают реальной причиной именно «Матильду».
Когда паспорт у Шкитова отобрали, никто не заявил, что сам по себе документ, выданный ему в 2014 году, является поддельным. Но в заключении полиции говорится, что форма 1-П на паспорт Шкитова в картотеке миграционного отдела МВД отсутствует. В электронной базе данных ППО «Территория» МВД тоже нет информации о выдаче данного паспорта.
Выходит, что настоящий паспорт РФ был выдан гражданину Украины вообще в обход миграционной службы — из руки в руки. То есть, документ о гражданстве у зампрокурора Симферополя был, а самого гражданства не было.
Напомним, согласно ФКЗ №6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на день референдума на территории полуострова, признаются гражданами РФ (за исключением добровольных отказников). Но тем, у кого не было местной прописки, необходимо было факт этого проживания доказать в суде.
В то же время все, у кого в украинском паспорте стояла крымская или севастопольская прописка, получали российский документ без проблем.
По словам Шкитова, паспорт он получил законно, потому что был прописан в Балаклаве. Однако МВД утверждает: сведений о наличии регистрации экс-прокурора по данному адресу в архивах ведомства нет.
Почему у МВД нет никаких данных об этом, он не знает, сообщил экс-прокурор «Примечаниям».
Шкитов признает: на момент референдума он действительно проживал постоянно не в Крыму, а в Киеве, работал сотрудником генпрокуратуры Украины — как и Наталья Поклонская.
«Я уезжал с Генеральной прокуратурой, и приезжал в Крым, — говорит юрист. — В марте 2014-го, да. Потом возвращался в Донецк, я сам дончанин. Потом обратно возвращался в Киев. На тот момент [референдума] я жил в Киеве, поскольку основная работа была там.
На момент референдума я был прописан в Балаклаве. Балаклавскую прописку я получил еще в 2013 году. В апреле я приехал в Крым на ПМЖ, прописался по месту жительства, где арендовал квартиру, — в Симферополе.
Как крымчане, которые выехали работать на Украину, но прописаны были в Крыму? Они все получили гражданство».
Шкитов говорит, что полиция провела проверку, но у самого экс-прокурора никто ничего не спрашивал:
«Чтобы такое заключение [о незаконности приобретения гражданства] сделать, надо как минимум опросить человека, выяснить обстоятельства, по которым человек признается или не признается гражданином РФ. Почему никто не спрашивает о том, что по состоянию на 1990-й, 91-й, 92-й год я проживал постоянно на территории РФ, и соответственно мои родители также являются гражданами Российской Федерации с момента развала СССР, что позволяет мне сказать о том, что я являюсь гражданином РФ?»
Экс-прокурор опровергает информацию, размещенную на украинском сайте «Миротворец», где у Шкитова указана донецкая регистрация (ранее ФБК Навального сообщал, что у Поклонской тоже есть квартира в Донецке).
«Я дончанин, но у меня прописки донецкой не было на момент референдума. Эта прописка была, когда мне было 14 лет. Обратите внимание, там и дата рождения моя указана неверно. Так что не стоит доверять данным «Миротворца».
По словам Шкитова, он не знает, почему в базах МВД России нет его данных. «В заключении написано, что они не могли найти ряда документов, — говорит он. — Не понимаю, каким образом я ответственен, что в базе нет ряда документов относительно меня. Какие документы и почему — они не поясняют, не знаю».
Многие в Крыму сейчас злорадствуют, и этих людей можно понять.
Ведь до сих пор не все крымчане получили гражданство РФ. А силовики получали паспорта молниеносно – копни, и наверняка найдешь нарушения. Будут ли их искать, зависит от твоих отношений с системой. Если они в порядке, с законом ты договоришься. Если нет, найдут что угодно.
С другой стороны, эта история ставит ряд вопросов. Насколько полноценными гражданами России являются бывшие иностранцы? Ведь пример Шкитова не единственный: недавно гражданство отобрали у совладельца «Ведомостей» израильтянина Демьяна Кудрявцева — и поводом тоже стало неправильное оформление документов. Да и в Крыму уже было несколько случаев, когда у студентов отбирали паспорта: выяснилось, что прописка в общежитии на весну 2014 года — это не совсем правильная прописка. Получается, прописка у нас важнее гражданства? Получается, если тебе дали паспорт не по праву рождения — надо всю жизнь помнить, что его могут отобрать?
Сейчас судьба Александра Шкитова зависит от Натальи Поклонской, которая в известной степени ответственна за него — как и за тех фанатиков, которые, вдохновившись ее борьбой за «святого царя», стали жечь кинотеатры. Потому что понять, где тут личная инициатива депутата, а где большая политика, и правда сложно. Было сложно — теперь эта граница обозначилась.
Экс-прокурор Крыма уже вступилась за сослуживца, и есть надежда, что его не депортируют в объятия СБУ, как какого-нибудь донецкого ополченца. Ведь связи у нас важнее законов. Заодно мы поймем, насколько в реальности статусна депутат Поклонская.
