После прочтения сжечь

Судя по публичным заявлениям членов правительства Севастополя, мнения врио губернатора и главного архитектора по поводу необходимости проведения повторных слушаний разделились. Интересно, что разделились они и в заксобрании — причем совсем не так, как делятся там мнения обыкновенно. Об этом свидетельствуют ответы депутатов и общественников на вопрос «Примечаний», насколько реально проведение повторных слушаний, и считают ли они их нужными.
Борислав Кашихин , Надежда Исаева
03.06.2017

Напряжение вокруг скандального проекта Генплана Севастополя, возникшее в городе сразу после опубликования документа, достигло кульминации на публичных слушаниях 12 мая и на митинге 27 мая. После этого врио губернатора Дмитрий Овсянников, призывавший севастопольцев не устраивать акции протеста, пообещал учесть их замечания. Он допустил проведение повторных слушаний, хотя местный закон их не предусматривает. Однако затем в правительстве по этому поводу возникли разночтения. «Примечания» решили оценить вероятность  повторных слушаний, опросив местных политиков.

Екатерина Алтабаева

спикер заксобрания

«Если правительство Севастополя примет такое решение, то мы посмотрим. Если это необходимо городу, то можно внести изменения во все документы. Но на это нужно время: я так полагаю, проект Генплана внесут в заксобрание нескоро. Мы готовились рассматривать Генплан в осеннюю сессию. Еще одни публичные слушания и обобщение новых замечаний отодвинут срок его окончательного принятия в качестве закона. Не вижу в этом ничего плохого, мне кажется это совершенно нормальная здоровая инициатива. Их [предложения правительства о повторных слушаниях] еще не вносят. Когда мы будем уже в реальном процессе, я вам об этом точно скажу, а сейчас мы говорим о том, что такая потенциальная возможность есть.

Это хорошо для города? С моей точки зрения хорошо. Люди взволнованы, им обязательно нужно объяснять, что в Генплане изменилось, как удовлетворены их замечания. Мне кажется это нормальная, здоровая инициатива».

Вячеслав Горелов

депутат заксобрания, член согласительной комиссии по Генплану

«Если не сильно ошибаюсь — у меня сейчас нет под руками этого закона — повторные публичные слушания по законам Севастополя не предусмотрены.

Я считаю, что повторные слушания не нужны. Я считаю, что согласительная комиссия сейчас должна хорошо отработать, я сам член согласительной комиссии. Был на первом заседании, мне пока трудно комментировать, как она будет работать.

На заседании будем разбираться с протоколом и со всеми блоками замечаний, которые  сформулировали  севастопольцы. Мне кажется, что очень важно, чтобы это было оформлено надлежащим образом, с максимальным учетом предложений севастопольцев. Но необходимо чтобы соблюдался баланс публичных и личных интересов».

Сергей Кажанов

депутат заксобрания, член согласительной комиссии по Генплану

«Если честно, я не помню, но по закону вторые публичные слушания, по-моему, не предусмотрены. Но как человек я считаю, в чем проблема? Это, наоборот, надо было бы сделать. Проделать такую работу [в комиссии по Генплану], она действительно огромна. Поэтому я считаю, что если будут повторные публичные слушания, то это только плюс. Понимаете, весь конфликт произошел от того, что впервые в городе такой проект вынесли на общественные слушания. Проще конечно всем чиновникам, было бы «в тихушечку» это принять, подсунуть депутатам и свалить на них вину, потому что депутаты, конечно, могли бы чего-то не заметить.

У меня нет земли, и я понятия не имею, где там что, где могут быть какие-то пересечения. Для меня это очень полезная информация: люди написали замечания, мы проверили: вернули [зону] назад, если это не аргументировано — не вернули.

По итогу, хотелось бы еще раз чтобы люди глянули [на измененный Генплан]. Я совершенно не сомневаюсь, что кто-то будет обижен, не потому что мы этого хотим, а потому что это план развития: дороги всем равно надо делать, водоохранные зоны, парковые зоны, места общественного пользования, береговую черту. В этом смысле мы должны проявлять принципиальность.

То, что было — это абстрактное желание развития, при полном непонимании характера севастопольцев. Поэтому надо на шаг отступить, посмотреть. И тогда мы смело можем голосовать за этот проект со спокойной совестью. Да я поддерживаю проведение повторных публичных слушаний, наверняка они будут более конструктивными, чем предыдущие».

Татьяна Щербакова

депутат заксобрания, член согласительной комиссии по Генплану

«Есть закон, в законе они [повторные публичные слушания] не предусмотрены. Что будет дальше, каким образом это все будет происходить? Может, эти слушания будут не в рамках публичных слушаний, как они обозначены первый раз в законе, с занесением предложений.

Может это просто будет ознакомление без возможности вынесения каких-то решений.

В законе не предусмотрена процедура принятия решений  повторно. Но как вариант формата ознакомления [людей] с внесенными изменениями, почему бы нет?»

Александр Талипов

общественник

«Я  думаю, что Генплан должен быть отозван, переработан и заново составлен с учетом всех рекомендаций. По сути, этот Генплан надо разрабатывать заново. И уточнять, была ли уже оплачена разработка этого проекта Генплана, так некачественно сделанного. Если да, то надо ставить вопрос об ущербе для бюджета города.

Если узкий круг чиновников за две недели внесет изменения по итогам первых слушаний и скажет «мы все изменения внесли» — это вызовет такое же массовое возмущение. Потому что невозможно за две недели устранить все нарушения прав граждан и прийти к какому-то консенсусу.

Но посмотреть, что чиновники изменили в проекте Генплана, и обсудить это, конечно же, нужно».

Наталия Подтоптанная

руководитель «Школы садоводов»

«Мы сейчас только вышли из переходного периода, и если заксобрание посчитает возможным прописать в законе вторые публичные слушания, то провести их реально.

Я за повторные публичные слушания, хотя бы для того, чтобы снять социальное напряжение.

Сейчас в городе оно зашкаливает настолько, что на это нельзя не обратить внимания».      

Евгений Дубовик

бывший вице-губернатор Севастополя

«Я считаю, что если надо, то можно не только повторные — но и третьи, и четвертые публичные слушания  провести. Потому что это проблема для города.

Город должен развиваться, но не за счет ущемления чьи-то прав. Поэтому честь и хвала, если будет второе слушание, если оно будет проведено в соответствии с нашими законами и люди примут решение.

Тогда у нас будет Генплан, который отвечает интересам севастопольцев. Пока Генплан не отвечает интересам большинства наших граждан».

Вадим Колесниченко

экс-советник Сергея Меняйло, кандидат юридических наук

«Севастопольское заксобрание приняло такой интересный закон об общественных слушаниях, что повторные публичные слушания провести невозможно. Можно провести хоть десять публичных слушаний, но они не будут иметь законной подосновы — точно так же как митинги протеста и захват зданий.

Депутаты приняли такой закон, что людям свои предложения некуда будет внести. В протокол [публичных слушаний] вошло около 9 тысяч предложений, но закон не говорит, что с ними делать. 

Можно по разному относиться  к разработчикам Генплана, но сегодня требование расторгнуть с ними договор, либо сделать что-то в другом режиме, невозможно. Институт, который выполнил Генплан, работал строго с техзаданием, которое было выдано  правительством».

Олег Николаев

предприниматель и политик

«Будут повторные слушания, не будет их — если врио губернатора играет на стороне застройщиков, людей все равно обманут. Чтобы этого не произошло, нужно чтобы глава города работал в интересах большинства его жителей, а не узкой группы девелоперов».

Напомним, что 29 мая на сайте правительства Севастополя было опубликовано заявление врио губернатора Дмитрия Овсянникова, о том, что ведомство допускает проведение повторных публичных слушаний по Генплану после доработки проекта с учетом замечаний граждан. Позже главный архитектор Севастополя Александр Моложавенко заверил «Примечания», что проводить повторные слушания правительство не планирует.

Впрочем, большинство севастопольцев уже не верит обещаниям: слишком часто их обманывают. Из общения с жителями города, чьи интересы задел проект Генплана, корреспондент «Примечаний» сделала вывод, что люди верят только делам и документам. Тут уместно процитировать профессора Преображенского: «Как угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была … окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая! Броня!».