Вчера в СевГУ принимали гостя из Совета Федерации — председателя Комитета по международным делам Константина Косачёва. В числе прочего презентовали и Геостратегический атлас Большого Средиземноморья, от чтения которого автор этого материала получила массу эмоций, пишет ForPost.
На заседание Сенаторского клуба, в котором принимала участие и сенатор от Севастополя Ольга Тимофеева, корреспондент ForPost пришёл в самом благожелательном настроении. Несколько месяцев назад мы уже писали о том, что представляет собой Геостратегический атлас. Правда, сомнения по поводу всесторонности и объективности изображения в нём событий Русской весны возникли уже тогда: выяснилось, что писать её историю было поручено симферопольскому учёному Андрею Никифорову. Однако директор Института общественных наук и международных отношений СевГУ Иван Чихарев заверил корреспондента ForPost, что явный перекос в сторону Крыма будет устранён: к освещению событий 2014 года привлекут и севастопольских учёных.
Умение признать и исправить недоработки в наше (да и не только в наше) время встречается не так часто, как хотелось бы. Поэтому готовность создателей атласа совершенствовать плод своего труда вызывала самые положительные чувства. И вот спустя три месяца мне представилась возможность пообщаться с одним из севастопольских авторов и спросить у него, как же теперь освещена в монументальном Геостратегическом атласе роль Севастополя в Русской весне. Цитирую запись разговора.
«Там есть небольшая часть, связанная с Севастополем. Мы взяли Севастополь как место развития — как влияет природа, различные традиции, которые сложились в течение веков в результате перемещения народов, как в настоящее время Севастополь выглядит с точки зрения какого-то центрального звена в продвижении интересов России в Большое Средиземноморье. И как шло соперничество с Украиной по поводу Черноморского флота, как Касатонов сыграл свою роль. Вот это незначительные вещи, которые можно было бы отнести к этим весенним проблемам. А в целом я занимался атласом „Большое Средиземноморье” от начала человеческих поселений там до X–XIV веков», — рассказал мне заведующий кафедрой „История” СевГУ Александр Павлович Кабаченко.
Я поинтересовалась: правильно ли я понимаю, что в атласе по-прежнему утверждается, что Русская весна началась в Крыму и именно крымчане сыграли в ней основную роль?
— Не только то, что началась в Крыму, но и то, что крымчане сработали очень дружно и очень ответственно, — подтвердил собеседник.
— А митинг 23 февраля — это мероприятие несущественное?
— Это кое-что! А началось всё это потому, Черноморский флот и православная церковь сыграли свою определённую роль. При чём тут церковь? Да потому что по всем канонам, которые тогда были, шла борьба с украинскими какими-то сектами, которые заполонили Севастополь. И эта борьба вылилась в конечном счёте в недовольство населения всеми этими изменениями. И хотели изменить ситуацию все, кто был ущемлён в этом вопросе!
Итак, севастопольцы вышли 23 февраля на митинг потому, что их возмущали «украинские какие-то секты». Но, может быть, Александр Кабаченко, который стал севастопольским учёным совсем недавно, а до этого являлся сотрудником МГУ и соавтором ещё одного москвича, а ныне директора Института общественных наук и международных отношений СевГУ Ивана Чихарева, просто разволновался и что-то перепутал?
Читаем сам раздел Геостратегического атласа, посвящённый Русской весне (автор — А.Р. Никифоров). Написано хорошо, со знанием дела. Автор подробно рассказывает о действиях, которые предпринимали крымчане начиная с ноября 2013 года. Их заслуг мы ни в коей мере не умаляем, только вот о том, что осенью 2013 года в Севастополе прошла организованная Алексеем Чалым пресс-конференция и было принято обращение к депутатам всех уровней и президентам России и Украины, под которым подписались многие севастопольцы, в тексте ни слова.
На несколько страниц рассказа о событиях, происходивших в Симферополе, — всего один абзац, посвящённый Севастополю.
Цитируем.
«В воскресенье, 23 февраля, севастопольцы провели свой многотысячный митинг, переросший в настоящее вече, на котором „народным мэром” города-героя был избран Алексей Чалый. Глава Севастопольской городской администрации В.Г. Яцуба добровольно ушёл в отставку. Лидер партии „Русский блок” Геннадий Басов объявил о создании в Севастополе добровольческих отрядов самообороны. В тот же день в крымской столице состоялись две многотысячные акции. У здания Верховного Совета около трёх тысяч активистов „Русского единства” под руководством депутата Верховного Совета Крыма Сергея Аксёнова производили запись добровольцев в Народное ополчение. А в нескольких стах <орфография сохранена - прим.> метрах, на площади Ленина в Симферополе, проходил десятитысячный митинг Меджлиса крымскотатарского народа».
Далее продолжается подробное изложение событий в Симферополе — вплоть до референдума, итоги которого утвердил Крымский парламент.
Теперь обратимся к разделу, который посвящён непосредственно Севастополю: именно там, как обещалось, содержится основная информация о событиях Русской весны в городе-герое. Авторы — Кабаченко А.П., Коваленко В.В., Матросов М.А. Начинается рассказ увлекательно:
«Месторазвитие Севастополя и Крыма с древнейших времён привлекало людей магией необъяснимых и загадочных черт. Древность постоянно воспринимается в ореоле мистических сказаний, но даже позже, во времена Византии, Херсон с юго-западным нагорьем и крымские степи воспринимались как самостоятельные части полуострова со своей неповторимой судьбой. В отличие от Херсона и Крымских степей на третью часть Крыма — Боспор кто-то постоянно нападал. Он вынужден был подстраиваться под греков, гуннов, византийцев, хазар, славян, но татары там почему-то не селились».
Однако минуем ионических греков, тавров и понтийцев и приблизимся к нашим дням.
«Несомненно, присутствие Черноморского флота в Севастополе стало важным фактором бескровного возвращения города и Крыма в лоно исторической Родины в ходе событий 2014 года, вошедших в историю как „Русская весна”», — пишут авторы. И далее, без какого-либо перехода: «Даже для людей, далёких от религиозной жизни, становилось ясным, что каноническое Православие является твердыней, о которую разбиваются попытки навсегда оторвать друг от друга народы, тысячу лет находившиеся в едином духовном пространстве. Симферопольская и Крымская епархия устояла перед пропагандой и посулами раскольников. Все храмы и приходы Севастопольского благочиния также сохранили верность Церкви-матери.
Укрепление позиций Православия становилось гарантией грядущего воссоединения искусственно разделённого Отечества. В городе Церкви возвращались храмы, отнятые в годы гонений, возводились новые культовые сооружения. В воскресные и праздничные дни их заполняли тысячи верующих, совместно возносивших молитвы о Святейшем патриархе, Русской церкви — матери, о „Богохранимой стране нашей, властях и воинстве её”».
Далее следуют три абзаца, посвящённых уже упомянутым Александром Кабаченко сектам (как мы помним, именно они разгневали севастопольцев настолько, что те вышли на митинг). Но где же он сам — митинг 23 февраля? Его просто нет!
«Русская Православная церковь и Черноморский флот стали двумя якорями, предотвратившими дрейф Севастополя от Отечества, двумя столпами надежды на воссоединение с ним. 6 марта 2014 года на внеочередной сессии Севастопольского городского совета были приняты решения о вхождении города Севастополя в состав Российской Федерации и поддержке решения Верховного Совета Автономной Республики Крым о проведении референдума по этому вопросу, о принятии участия города в его проведении 16 марта 2014 года», — сообщает читателям Геостратегический атлас.
Итак, единственным днём, удостоившимся упоминания помимо дня референдума, стал день 6 марта. И это после того, как симферопольские события изложены подробнейшим образом!
Комментировать это сочинение, которое создатели называют научным, совершенно не хочется — уверены, что наши читатели сделают это лучше нас. Заметим лишь, что ограничиваться опубликованием этого материала мы не намерены. Кстати, оплачивается работа над атласом, по словам Ивана Чихарева, из средств программы развития СевГУ – хотя такой статьи расходов как «жарить факты» в ней нет. Или это "практикум по истории"?
