Все выборы эксперты Фонда развития гражданского общества делят на «конкурентные» и «рефрендумные». Второе подразумевает, что победители известны заранее, а борьба если и идет, то лишь за вторые места — которые могут оказаться довольно ценными призами в перспективе других выборов, например, в заксобрание.
Как считают эксперты ФоРГО, выборы в Севастополе, несмотря на жаркие баталии, пройдут без реальной борьбы. Об этом говорится в докладе Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) «Выборы глав регионов в 2017 году: сценарии кампаний и прогнозы».
«Севастополь — совершенно особый случай, — отмечается в докладе. — Город лишь в 2014 году вернулся в Россию. Больше 20 лет он пробыл в составе Украины, что, конечно, не могло не наложить своего отпечатка на местную политику.
Она остается слишком шумной даже по меркам таких «бунташных» российских регионов как Иркутская область. Будем надеяться, что постепенно все войдет в норму».
Фонд напоминает, что поначалу в Севастополе, как и в соседнем Крыму, решили не проводить прямых выборов.
«После воссоединения губернатором города был назначен Сергей Меняйло. Довольно скоро он вступил в конфликт с Алексеем Чалым, который, как один из фронтменов «крымской весны», заслуженно пользуется большим авторитетом и известной политической автономией. В борьбе с Меняйло Чалый сделал ставку на требование прямых выборов. Не сразу, но она сыграла. В прошлом году Севастополю дали соответствующее разрешение, а вместо переведенного в полпреды Меняйло в город приехал «варяг», представитель «Ростеха» Дмитрий Овсянников», отмечается в докладе.
«Чалый из лидера оппозиции превратился в одного из ключевых союзников исполнительной власти, что, естественно, вызвало активизацию разных «античаловских» деятелей, а их оказалось немало — констатируют эксперты ФоРГО. — Считается, что как минимум некоторые из них подпитываются из Симферополя, где так и не смирились с субъектовым статусом Севастополя.
Овсянников начал попадать под огонь критики, даже еще не успев ни с кем лично поссориться, просто за компанию с Чалым», — говорится в докладе.
Желающих «пошуметь» на выборах губернатора Севастополя нашлось много, но одни так и не были выдвинуты, а другие не смогли пройти «фильтр», указано в докладе, который цитирует ТАСС. Так, например, бизнесмен и общественный деятель Олег Николаев собирался пойти на выборы от Партии роста, но был назначен директором Корпорации развития Севастополя. «Справедливая Россия» не стала выдвигать лидера своего регионального отделения Евгения Дубовика, руководившего департаментом внутренней политики при губернаторе Сергее Меняйло, а «Родина» отказалась от выдвижения бывшего депутата Верховной Рады Владимира Колесниченко.
Из кандидатов, публично нелояльных врио главы города Дмитрию Овсянникову, зарегистрирован лишь коммунист Роман Кияшко, однако политологи ФоРГО не считают, что он всерьез претендует на губернаторство. К тому же, по сравнению с оппозиционными кандидатами в других регионах РФ (например, с Евгением Ройзманом) Кияшко не обладает сколько-нибудь значимым политическим багажом, отмечают в Фонде.
«Таким образом, в Бурятии, Свердловской области, Севастополе реализуются "референдумные" сценарии», — говорится в докладе.
Руководитель филиала ФоРГО в Симферополе Наталья Киселева прогнозирует, что явка на долгожданных прямых выборах губернатора Севастополя может быть относительно невысокой: в предвыборных настроениях севастопольцев уже отмечается определенное разочарование от завышенных ожиданий. И вообще для развития региона неважно, выбирают его главу прямым голосованием или нет, считает Киселева (в Республике Крым, где она работает, главу региона выбирают не граждане, а депутаты госсовета. — Ред.)
Тем не менее в своем докладе эксперты Фонда призвали смягчить муниципальный фильтр на выборах. Они предлагают освободить от сбора подписей кандидатов в губернаторы от партий, которые представлены в четверти муниципальных округов региона. Кроме того, в ФоРГО предложили снизить верхнюю планку фильтра и запретить сбор большего количества подписей, чем нужно для регистрации кандидата на выборах. При этом сохранить процедуру сбора подписей муниципальных депутатов нужно, считают авторы доклада.
При этом эксперты Фонда не отрицают манипуляции с фильтром: так, в 2012 году в Новгородской области преодолеть его удалось только одной парламентской партии — ЛДПР, напоминают они. Сомнительной авторам доклада кажется и ситуация с известным политиком и сенатором от КПРФ Вячеславом Мархаевым, который в этом году не смог собрать подписи муниципальных депутатов в Бурятии - хотя двое его «малоизвестных» конкурентов «легко проскочили» фильтр.
