«Крым», крупнейшая гостиница Севастополя, была передана фирме «Крымтур» еще в 1991 году после ее создания на базе имущества профсоюзной организации. В 2018 году правительство Севастополя решило, что отель был собственностью государства, а значит, у частника ее можно отобрать – что и удалось сделать в суде первой инстанции. Однако апелляционные судьи напомнили, что социалистический – не значит государственный. Другим потребкооперативам, чье имущество власти национализировали в 2015 году, этот тезис не помог.
25 июня симферопольская фирма «Крымтур» выиграла в апелляции иск правительства Севастополя после проигрыша в первой инстанции. Чиновники требовали забрать из «чужого незаконного владения АО «По туризму и экскурсиям «Крымтур» в собственность города здания гостиницы». Это не только здание гостиницы «Крым» в центре города на улице 6-й Бастионной (в 50 метрах от площади Восставших), но и ресторан, кинозал и котельная.
Ранее Севреестр отказал владельцу из соседней Республики Крым в перерегистрации права собственности на гостиницу, а позже заявил о «незаконном владении». Выяснилось, что документы о праве собственности утеряны в архиве БТИ.
До этого правовое управление правительства сообщало «Примечаниям», что Севреестр отказал «Крымтуру» в регистрации права собственности на данные объекты в связи с тем, что заявителем не был представлен необходимый правооустанавливающий документ, в том числе в течение срока приостановления государственной регистрации.
Позже в суде представители правительства заявили, что имущественный комплекс гостиницы является государственной собственностью, несмотря на все правоустанавливающие документы «Крымтура».
Юристы «Крымтура» в ноябре 2017 года говорили нашему изданию, что судебный спор носит больше формальный характер — «гостиница всегда была «крымтуровская», есть техническая ошибка из-за отсутствия правопреемственности украинских и российских властей». Тогда судебный спор начало само акционерное общество, подав иск о признании права собственности.
В свое время курортное объединение ЗАО «Крымтур» возглавлял депутат Госсовета Крыма Евгений Михайлов. Некоторые объекты размещения на крымском побережье с парламентарием связывают и по сей день. В 2017-м году он сообщил «Примечаниям», что давно «не в теме» дел акционерного общества. По его словам, гостиница была куплена еще в 90-х и является собственностью именно «Крымтура».
Несмотря на заявление Михайлова, из судебных актов следует, что «Крымтуру» гостиница в свое время досталась бесплатно: спорный объект поступил в собственность акционерного общества после его создания на базе имущества профсоюзной организации.
Она строилась за бюджетные деньги и позже была передана Севастопольским городским Советом на баланс областному Совету по туризму и экскурсиям в декабре 1978 года. В 1991 году из двух профсоюзов был создан «Крымтур», который и получил право постоянного пользования земельного участка, а сама гостиница стала дочерним предприятием акционерного общества.
Уже в 2018 году правительство Севастополя смогло доказать, что гостиница была передана севастопольской госадминистрацией в 1991 году акционерному обществу незаконно. Вопрос законности передачи стал ключевым в судебном разбирательстве.
Суд первой инстанции согласился с доводами властей, согласно которым спорный объект был имущественным комплексом общественной организации бывшего СССР, расположенным на территории Украины, а потому на момент создания общества гостиница находилась в государственной собственности, и могла быть отчуждена только с согласия собственника, то есть Фонда государственного имущества, волеизъявления которого не было. По мнению суда, севастопольская госадминистрация не имела полномочий на передачу гостиницы новосозданному акционерному обществу «Крымтур».
Апелляционный суд с этими доводами не согласился. Он сослался на законодательство УССР, согласно которому спорная собственность являлась социалистической, что не тождественно государственной форме собственности.
В частности, профсоюзные и другие общественные организации рассматривались как самостоятельные субъекты права собственности. К тому же ДИЗО подало иск после истечения срока исковой давности - через четыре года со дня образования самого ДИЗО.
Решение апелляционного суда еще может быть оспорено в арбитраже Центрального округа – у правительства есть на это два месяца.
Имущественные споры потребительских кооперативов в Крыму и Севастополе уже практически поставлены на поток. Только в отличие от «Крымтура» союзы частных предпринимателей проигрывают суд за судом. Несмотря на схожесть тематики – во всех случаях предметом споров является отъем властями частной собственности – потребкооперативы пытаются вернуть имущество, которое попало под национализацию в 2014-2016 годах. Тогда были изданы постановления о принятии в собственность республики и Севастополя украинских госпредприятий. На деле бизнеса лишились тысячи частных предпринимателей, чьи фирмы не были государственной собственностью.
В результате предприятия, входящие в состав 12 потребительских обществ, прекратили существование — либо, став собственностью властей, были разграблены или раздарены – например, детский лагерь одного из кооперативов был подарен властями Чечне. Автопарки чиновники тоже разобрали: в частности, одна из иномарок отошла бывшему мэру Симферополя Геннадию Бахареву.
Одно из 12-ти потребительских обществ — «Крымпотребсоюз» — многоотраслевая организация, объединяющая предприятия оптовой и розничной торговли, ресторанного хозяйства, строительства, автоперевозки и др. До того, как все это забрали крымские власти, союз контролировал 28 рынков полуострова, в том числе центральные рынки Симферополя, Севастополя и других городов республики. Всего национализировано порядка 40 предприятий райпо — около 10 тысяч объектов и 16 тысяч пайщиков.
Местные суды и Верховный суд РФ принимали решение в пользу Республики Крым, соглашаясь с позицией крымских властей о том, что национализированные санатории и дайв-центры подпадают под определение «имущество, необходимое для нужд государства». Уже давно не социалистического.
