«Время выхода на пенсию должно зависеть от количества детей»

Председатель севастопольского отделения «Деловой России» Олег Николаев предложил необычный способ смягчить пенсионную реформу. Вместо повышения пенсионного возраста до 65 лет для всех мужчин и 63 года для всех женщин Николаев предлагает обусловить возраст выхода на пенсию количеством детей. «Примечания» расспросили его о том, как это будет работать.
Екатерина Резникова , Катерина Резникова
26.06.2018

Суть предложения Николаева в следующем: не трогая способ вычисления размера пенсий, можно привязать возраст выхода на пенсию к количеству детей у пары. Бездетные выходят в 65, один ребёнок в семье — в 63, 2 ребёнка — 60, 3 ребенка — 55. Ребенок не просто рождённый, но и воспитанный до 18 лет. Развелись до 18 лет — льгота у того родителя, кто воспитывает ребенка. Развелись после 18-летия ребёнка —- льгота для обоих родителей. Для бездетных по здоровью есть полмиллиона сирот. Это простая, справедливая и понятная формула, считает Николаев, так как пенсию нам фактически выплачивают работающие дети и внуки.

— Повышение пенсионного возраста в России предлагают проводить постепенно. Каждый год он будет увеличиваться на полгода. В итоге к 2034 году женщины будут выходить на пенсию в 63, мужчины — в 65 лет. А пенсионные льготы для детных вы когда предлагаете вводить?

— Давайте для начала определимся, что мы сейчас говорим о более справедливой альтернативе предложению правительства о повышении пенсионного возраста. Я считаю, что льготу нужно вводить сразу, сейчас, чтобы смягчить удар тому поколению, которое уже в предпенсионном возрасте. Эти люди, даже если захотят, уже не успеют никого родить, чтобы обеспечить свою старость. Тем же, кто по экономическим причинам совсем воздержался от деторождения в 90-е, придется тяжелее и работать дольше.

— Вы предлагаете, чтобы при разводе льготу получал только тот родитель, с которым проживает ребенок. А как быть с отцами, которые часто с семьей не живут, но добровольно платят хорошие алименты и принимают участие в воспитании детей? Разве это не ущемление их прав?

— Нет, ведь речь идет о льготе. Это поощрение для тех, кто берет на себя непростое бремя по воспитанию. В конце концов, людям предоставляется выбор. Хорошо, если это снизит количество разводов в стране и поможет сохранить семьи.

— Институты общественного воспитания детей — кружки, секции, продленка и даже ясли — у нас постоянно сокращаются и коммерциализируются. Поэтому все чаще матери отказываются от собственной карьеры ради детей. Они меньше работают, меньше зарабатывают, и в итоге их стаж не дает им права на пенсию. Получается, что в семьях с детьми пенсию заработает один родитель. Другой, хоть и выйдет на нее раньше, получать будет мизер.

— Во-первых, это не совсем так, например, для матерей троих дошкольников в регионах есть программа «Семейный детский сад». Если у вас есть высшее образование, вы можете получать зарплату за воспитание и обучение своих же детей у себя дома. Во-вторых, раз мы говорим о том, что мы хотим получать пенсию, потому что много трудились, для матерей есть варианты бизнесов — опять же работа на дому. Во многих странах, тех же Нидерландах матери объединяются и создают домашние предприятия. На Кипре детские сады все частные: кроме своих детей женщины воспитывают еще с десяток чужих. Сейчас с развитием интернета мы становимся свободны от обязательного хождения на работу.

Кроме того, не забывайте, что дети помогают родителям не только посредством отчислений в пенсионный фонд, но и напрямую. В конце концов дети по закону обязаны содержать нетрудоспособных родителей. Ведь именно по этой причине в странах с беднейшей экономикой высокая рождаемость, стариков напрямую содержат дети и внуки.

— Вы предлагаете не увеличивать пенсионный возраст тем, у кого двое детей, а для многодетных — сократить его на 5 лет. Но у нас в стране слишком много таких семей. В чем выгода для пенсионного фонда? Не останется ли он дефицитным?

— Перед государством стоит задача не только покрыть дефицит пенсионного фонда, но и закрепить принципы его формирования на будущее. Чтобы пенсионная система функционировала, нужно срочно исправлять демографию. Нарастающая демографическая яма ведёт к уменьшению ВВП страны, так как его создают работающие люди. Рост производительности труда не покрывает выбытие трудящихся из экономики. Мы пытаемся расти на стареющем населении и думаем, что рост производительности и технологий обеспечит рывок. Но есть очень хороший пример: Япония, высочайшая технологическая держава с неплохой социалкой и 25 лет стагнации. Причина? Стареющее население.

Сейчас эта проблема купируется трудовой миграцией, но вечно так продолжатся не может. Кроме того, неконтролируемая миграция приводит к распаду даже успешных государств. В то же время: экономика детства и юности создаёт огромное количество рабочих мест во всех отраслях. Чем больше молодых, тем больше новых идей и предприятий. Только молодёжь может сделать экономический и цивилизационный рывок в будущее.

А сегодня в России коэффициент рождаемости 1.75, а для простого воспроизводства населения необходимо 2.1. Поэтому мы должны поступиться чем-то сейчас, чтобы простимулировать молодых думать о будущем и рожать больше детей, которые станут гарантией выплаты пенсий в старости.

— Сейчас работающие кормят неработающих, и денег не хватает. Но в России используется регрессивная шкала пенсионного налога. Люди с зарплатами до 80 тыс рублей отчисляют в пенсионный фонд 22% заработка, свыше 80 тыс — 10%. Не лучше ли вместо всех этих схем сделать шкалу плоской или даже прогрессивной – чтобы богатые платили больше?

— Я считаю, налоги в России напрямую повышать сегодня преждевременно. И не хочу быть популистом, говоря, что нужно обложить пожестче тех, кто много зарабатывает. Не забывайте, что у нас и так большая утечка капитала. Все предыдущие налоговые реформы были смягчающими, нацеленными на то, чтобы побудить бизнес хранить активы внутри страны. Сейчас, если мы повысим пенсионные отчисления с больших зарплат, их начнут платить в черную, как в 90-е. И в результате это приведет к еще большему сокращению пенсионного фонда.

— Вы говорите, деньги утекают за границу. Может деоффшоризация — не декларируемая, а реальная — станет выходом из ситуации? Деньги вернутся в страну, экономика вырастет и это благотворно скажется на пенсионных отчислениях.

— Да, конечно, это очень важно. Но пока деоффшоризация и амнистия особо не работает. Даже в Севастополе строительные компании и торговые центры предпочитают прятать своих акционеров на Сейшельских островах. Придется приложить немало усилий, чтобы вернуть в страну деньги. Сейчас мы даже плохо представляем реальный размер выведенных за рубеж капиталов. Их владельцы заявляют, что у них ничего на Западе нет, а потом мы узнаем об арестованных миллиардах долларов и недвижимости. В этом смысле западные санкции нам только на руку — они стимулируют возвращение денег на родину. Ну и конечно нужны твердые гарантии сохранности собственности.

Мое предложение, которое конечно же нуждается в широкой общественной дискуссии, на мой взгляд приведет к гармонии поколений и последующему экономическому и технологическому росту страны.