На сайте правительства Севастополя глава департамента архитектуры и градостроения Александр Моложавенко обвинил журналистов «ряда СМИ» в том, что его слова извратили и вырвали из контекста. Полагаем, что речь идет о статье «Примечаний» под заголовком Обещаниям Овсянникова по Генплану не верит даже Моложавенко. Чтобы избежать кривотолков и расставить все точки над «i», «Примечания» публикуют полную расшифровку разговора корреспондента издания с г-ном Моложавенко и аудиозапись разговора.
В минувший четверг во время пресс-подхода после заседания правительства Александр Моложавенко сообщил «Примечаниям», что вопрос о том, нужны Севастополю ли повторные публичные слушания по скандальному проекту Генплана, обсудит специальная комиссия, после чего вынесет рекомендацию врио губернатора. Если чиновники решат, что документ не нужно перерабатывать, его отправят на утверждение в заксобрание. В этом случае, по словам Моложавенко, проведения вторых публичных слушаний, которое допускал Дмитрий Овсянников — не будет. Г-н Моложавенко также напомнил, что в законодательстве вообще не прописана процедура проведения повторных общественных обсуждений.
Теперь на сайте правительства он утверждает, что его слова процитированы некорректно, вырваны из контекста и скомпилированы
«Очевидно, что цель, которую преследуют издания, извратившие мои слова — это ввести жителей города в заблуждение и настроить против общественного диалога в рамках обсуждения проекта Генплана, — заявляет чиновник. — Я требую публикации опровержения указанных материалов согласно законодательству».
«Примечания» предоставляют на суд читателей расшифровку разговора с чиновником с приложением аудиозаписи. Запись с пресс-подхода имеется также в распоряжении пресс-службы правительства и пресс-службы губернатора. В гневной отповеди на официальном сайте правительства эти цитаты г-на Моложавенко почему-то не публикуют.
— Александр Павлович, на сайте правительства была опубликована информация, что возможно проведение вторых публичных слушаний. Прокомментируйте, чем будет регламентировано, что они будут или не будут? И как это будет регламентироваться в соответствии с законом Севастополя?
— Хотел бы сказать, что в Российской Федерации не было случая, когда проводились повторные публичные слушания, законодательство здесь данную сферу не прописывает. Поэтому вопрос будет рассматриваться после заключения окончательного работы этой комиссии.
— От чего будет зависеть, будут публичные слушания вторые или нет? От чего это будет зависеть?
— Ну… Понимаете, это нужно рассматривать на комиссии. Нужно комиссионно принимать это решение, как рекомендацию главе, потому что это мы говорим о том, что… Это как раз вопрос о том, что мы его переделываем полностью, или мы вносим изменения. То есть, если мы просто вносим изменения, то публичных слушаний не будет, если мы говорим, что переделываем полностью… Но я считаю, что это не так. Принципиально на Генплан это не повлияет. В целом концепция Генплана остается той же.
В тот же день корреспондент «Примечаний» связалась с главой департамента архитектуры и градостроительства по телефону, чтобы уточнить некоторые детали.
— По вторым публичным слушаниям: вы сказали, что это надо принимать как рекомендацию. Кому? Главе города?
— Комиссия должна рекомендовать главе. Но это - по результатам работы комиссии. Она оценит все это дело, мы направим разработчикам то, что надо для исправлений, и она должна рекомендовать отправить на доработку, либо все-таки провести дальше рассмотрение, откорректировать и направить в заксобрание.
— Главе комиссии дать рекомендацию?
— Нет, губернатору.
— То есть, это только после завершения комиссии можно будет решать?
— Она отработает, подготовит заключение, сделает выводы и даст рекомендацию губернатору, в каком направлении действовать.
— Либо вторые слушания, либо утверждать в заксобрании?
— Слушания — если отправить на доработку. Поэтому мы говорим, что мы в рамках своей деятельности корректируем, потом мы опубликовываем и направляем в заксобрание.
Таким образом, глава департамента архитектуры ясно дал понять, что на кардинальную доработку после окончания работы согласительной комиссии Генплан, не направят, так как концепция проекта останется прежней. Исходя из его же слов, и повторные публичные слушания в таком случае не нужны.
Понять г-на Моложавенко можно: для чиновников отзыв Генплана на доработку - весьма проблемная процедура. Особенно если при этом происходит смена подрядчика, которой требовали севастопольцы на публичных слушаниях во всех 12 муниципальных округах. Кроме того, у процедуры принятия Генплана достаточно жесткие сроки, так как проект делается по федеральной целевой программе и за счет федерального бюджета.
Очевидно, что правительству Севастополя и самому Дмитрию Овсянникову, у которого на носу губернаторские выборы, совсем не с руки затягивать принятие документа. Их задача — успокоить население любыми подручными средствами: обещаниями, компромиссами и частичными уступками, а затем, в течение трех-четырех месяцев после слушаний, принять Генплан, не допустив социального взрыва.
Между тем проект Генплана соседней Ялты, также составленный почти исключительно в пользу девелоперов, на днях был отозван главой правительства Крыма. Сергей Аксенов возмутился тем, что по Генплану 122 гектара парков Ялты отдают под застройку, и заставил разработчиков полностью поменять концепцию документа. Если разработчики с этим не согласны, нужно сменить подрядчика Генплана, в категорической форме заявил он.«Лучше мы будем Генплан на полгода дольше принимать, и там никто не будет строиться, — заявил Аксенов. — Концепцию всю снести. Она не принимается. Проектировщикам дать задание: сделать новый генплан с нуля. Если он не захочет, следует искать нового проектировщика».
Начальник управления градостроительства и архитектуры Ялты Петр Кашин пояснил «Примечаниям», что процедура отзыва Генплана как таковая законом не предусмотрена: речь скорее всего идет о его переработке практически с нуля. При этом г-н Кашин говорит, что по закону при утверждении Генплана можно проводить множество публичных слушаний - пока все замечания не будут учтены. И количество публичных слушаний зависит от количества выставленных проекту замечаний. При этом специалист отметил, что сроки принятия любого Генплана очень жесткие: не более четырех месяцев.
Смена подрядчика при разработке Генплана, по словам начальника управления градостроительства и архитектуры Ялты - нонсенс.
«Представьте себе ситуацию: один человек взял деньги, причем заметьте, деньги бюджетные, федеральные, – объясняет Петр Кашин. – Сделал некачественную работу, ему говорят: все, свободен, мы другого найдем. А на другого где деньги возьмете? Другой не будет корректировать чужую работу бесплатно».
По словам эксперта, новый подрядчик, скорее всего, предложит разработать новый Генплан с нуля, и как минимум за ту же сумму. По его словам, основной вопрос тут в том, что за федеральные деньги кому-то придется отчитываться.
«У меня пока эта процедура в голове не укладывается. — говорит Кашин. — Есть планы-графики по реализации ФЦП, потому что Генплан это один из его этапов, следующий этап - ПЗЗ. По крайней мере, у нас в Крыму это очень жестко, и за каждый день задержки идет взыскание. Как при этом сменить исполнителя? Выйти на процедуру торгов, объявить закупку по 44-ФЗ и определить нового поставщика?»
Г-н Кашин предположил, что те блоки проблем, которые были озвучены на публичных слушаниях в Севастополе, надо решать с учетом возможного использования резервных территорий и предложения альтернативных вариантов.
Поскольку процедура отзыва Генплана на доработку — процесс весьма сложный и затратный, вполне логично, что власти Севастополя хотят его избежать любой ценой. И усидеть на двух стульях: принять Генплан, исправленный в сжатые сроки, и остаться в хороших отношениях с электоратом, не потеряв рейтинг. Но чудес не бывает. Тем более в Севастополе с его специфическим менталитетом, который так не по нраву заезжим чиновникам.
Кроме того, хочется заметить, что неблагоразумно обвинять журналиста в том, что правительственные ведомства не согласовывают между собой позиции по ключевым вопросам, которые они озвучивают СМИ.
На аппаратном совещании 28 мая, после митинга против Генплана, Дмитрий Овсянников призвал чиновников правительства быть открытыми со СМИ в вопросах, связанных с доработкой проекта. Но чтобы получить комментарий самого врио губернатора по вопросу тех же повторных публичных слушаний, журналисту надо потратить кучу времени — и не факт что будет результат. При этом, например, у главы заксобрания получить комментарий не проблема.
О каком благоприятном информационном поле вокруг Генплана можно говорить при таком режиме коммуникации с прессой? И к чему эти детские обиды на официальном сайте правительства города? Может быть, просто стоит быть немного контактнее с прессой, а не прятаться от журналистов за кордоном из работников пресс-служб, пиарщиков и четырех телохранителей? Такого отношения к прессе и севастопольцам не позволял себе даже одиозный Сергей Меняйло.
