На сайте Фонда защиты вкладчиков Крыма (ФЗВ) появился список организаций, которые через ФЗВ получили право взыскать с граждан Крыма долги по кредитам, приобретенным у украинских банков. На текущий момент таких организаций три: ООО «ЮК "Правовые инициативы"» (Краснодар), АО «Фондовый конверс-центр» (Москва) и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (Санкт-Петербург).
По данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ, материнская структура ФЗВ), совокупный объем требований по кредитам крымчан, приобретенный данными организациями у украинских банков (Фидобанк, ОТП-банк, Альфа-банк), — чуть менее 1 млрд руб. Самым крупным взыскателем является АО «Фондовый конверс-центр» с объемом требований к 19,5 тыс. граждан на сумму 818,2 млн руб. у украинского Альфа-банка. Всего, по данным АСВ, в ФЗВ обратились 15 организаций — приобретателей прав требований по кредитам украинских банков крымчанам, однако 12 из них получили отказ в связи с непредставлением полного пакета документов. Впрочем, подавать документы они могут неограниченное количество раз, так что число взыскателей с крымчан украинских долгов через ФЗВ может возрасти. С момента ухода из Крыма украинских банков весной 2014 года никаких масштабных практических действий по взысканию выданных ими крымским жителям кредитов не предпринималось.
На момент присоединения Крыма к России задолженность по кредитам перед украинскими банками, по информации крымских властей, имели около 350 тыс. крымчан. А по данным Независимой ассоциации банков Украины, на 1 февраля 2014 года (более поздние данные отсутствуют) украинские банки предоставили заемщикам Крыма кредиты на сумму 16,6 млрд гривен. В пересчете на рубли, исходя из курса ЦБ на 18 марта 2014 года (на эту дату фиксируется размер задолженности в соответствии с законом), это составляло 62,77 млрд руб. Данными о том, какой объем требований по кредитам украинских банков крымчанам приобретен российскими компаниями и каковы потенциальные объемы взыскания, в АСВ не располагают.
ФЗВ был наделен правом урегулировать разногласия при взыскании долгов с крымчан по украинским кредитам согласно закону, принятому в конце 2015 года,— 422-ФЗ. Он установил, что требовать погашения кредитов, выданных украинскими банками до присоединения Крыма к России, могут лишь российские организации, которые приобрели долги у первоначальных кредиторов. При этом обязанность контролировать процесс взыскания (если стороны не договорились сами иначе) по закону была возложена на ФЗВ. Более года ФЗВ избегал регистрации взыскателей, ссылаясь на несоответствие их обращений требованиям закона. По словам собеседников «Коммерсанта», знакомых с ситуацией, важно было не допустить социальной напряженности, которую могло спровоцировать взыскание долгов через ФЗВ, до выборов (думские выборы в России прошли в сентябре этого года), но дальше отказывать в приеме заявлений уже не было возможности.
Тот факт, что взыскание с крымчан долгов по украинским кредитам с помощью госструктуры вызовет протест, у экспертов не вызывает сомнений. «Думаю, что граждане полуострова, вдохновленные особым положением региона и разными льготами, могли посчитать, что эти долги в итоге будут прощены, — говорит замгендиректора аудиторско-консалтинговой компании "Финэкспертиза" Наталия Борзова. — Многие заемщики, скорее всего, будут разочарованы таким поворотом событий. Психологически люди, скорее всего, уже привыкли к тому, что эти долги остались в прошлом». Ощущение того, что долги украинских банков исчезнут вместе с присоединением Крыма к России, создавалось у жителей полуострова с момента его присоединения. Так, в апреле 2014 года Владимир Путин в ходе прямой линии, отвечая на вопрос жителя Крыма, как быть с кредитом, взятым в Приватбанке на автомобиль, сказал: «Ну, катайтесь спокойно. Не хотят господин Коломойский (основной собственник Приватбанка. — "Ъ") с Финкельштейном (глава Крымского Приватбанка. — "Ъ") получать деньги с вас — это их дело».
Активно призывал не платить по долгам украинским банкам глава Крыма Сергей Аксенов. «Никаких возвратов украинским банкам и тем, кто выкупил их долги, не будет. Мы примем любые нормативные и законодательные акты, чтобы с крымчан не было возможности принудительно взыскать эти суммы»,— уверял он граждан в марте 2015 года.
Принятие закона, который определил порядок погашения долгов граждан, вызвал бурю неудовольствия в Крыму, но, учитывая, что до конкретных шагов дело до сих пор не дошло, оно довольно быстро утихло. А представители крымских властей не забывали подбадривать граждан. Так, буквально на днях депутат Госдумы от Крыма Андрей Козенко уверял, что проблема с кредитами будет решена. «Сегодня у Крыма появилась серьезная команда представителей в Государственной думе, и я очень хочу, чтобы наши жители перестали волноваться по поводу украинских кредитов — мы сумеем защитить крымчан», — говорил он.
На этом фоне взыскание долгов с крымчан по украинским кредитам даже при участии ФЗВ выглядит сложно выполнимой задачей. «Присоединение Крыма произошло более двух с половиной лет назад. Не за горами истечение трехлетнего срока исковой давности. Это обстоятельство также необходимо учитывать в контексте оценки шансов», — отмечает партнер BMS Law Firm Денис Фролов. «Самое главное в этой ситуации — быть уверенным в том, что в договорах было прописано право кредитора передать долги третьим лицам, потому что именно в этом есть простор для правового лавирования и возможных споров, — продолжает партнер Lidings Андрей Зеленин. — При этом понятно, что часть заемщиков будет недовольна тем, что долги все-таки придется гасить, тогда как, возможно, было ожидание, что этот вопрос как-то разрешится». Но тот факт, что не было возможности гасить кредиты, не освобождает от долга, а только лишь от уплаты штрафов и пеней, заключает он.
